Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 695/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljenika pravne osobe " Iskopi Čigra " d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] odgovorne osobe CŽ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 10 st. 1 i st. 2 Zakona o minimalnoj plaći ( NN 118/18 i 120/21 i 152/24 ) i čl. 93 st. 2 i 6 Zakona o radu ( NN 93/14,127/17,98/19,151/22,46/23, 64/2023 ) optuženih optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Split Ispostava Makarska broj:

Klasa: 116-02/24-01/1608 i Ur.broj: 443-02-03-18-24-5 od 18. travnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 15. rujna 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljenici: 1. „ Iskopi Čigra " d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekrasno kažnjavana – pravna osoba

2. CŽ OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. C i E djev. K, rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen, s plaćom od 1.500,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske , kažnjavan - odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

I a) što je obavljenim inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem društva „ Iskopi Čigra

- čime su postupajući protivno odredbi iz čl. 3 Zakona o minimalnoj plaći ( NN br. 118/18 i 120/ 21 ), počinili prekršaj opisan i kažnjiv čl. 10 st. 1 i st. 2 istog zakona,

I b). što je obavljenim inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem društva „ Iskopi Čigra

„ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OB: 866521 12498, MBS: [matični broj subjekta], IBAN [broj bankovnog računa], dana 15. travnja 2024.g, a sve temeljem pismene predstavke radnice društva, EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 26. ožujka 2024.g, utvrđeno da je odgovorna osoba društva CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nije dostavio dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.) za 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 i 12/2023.g, te i 3/2024.g.

čime su postupajući protivno odredbi iz čl. 93 st. 2 i 6. Zakona o radu ( NN 93/14,127/17,98/19,151/22,46/23 i 64/2023 ) počinili prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 1 toč. 46 i st. 2 istog zakona, na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi i uz primjenu čl. 37 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) im se

i z r i č e

za prekršaj opisan pod točkom I a)

pravnoj osobi - „ Iskopi Čigra " d.o.o.. – novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura ( dvije tisuće eura )

odgovornoj osobi CŽ – novčana kazna u iznosu od 500,00 eura ( petsto eura

za prekršaj opisan pod točkom I b)

pravnoj osobi - „ Iskopi Čigra " d.o.o.. – novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura ( dvije tisuće eura )

odgovornoj osobi CŽ – novčana kazna u iznosu od 500,00 eura ( petsto eura )

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) okrivljenicima se za prekršaje opisane pod točkom I a) i I b) izrijeka presude

U t v r đ u j e

pravnoj osobi - „ Iskopi Čigra " d.o.o.. – novčana kazna u iznosu od 4.000,00 eura ( četiri tisuće eura )

odgovornoj osobi CŽ – novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura ( tisuću eura )

II Temeljem čl. 33 i 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ), okrivljenici su obvezan platiti novčane kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko novčane kazne ne plate u ostavljenom roku iste će se naplatiti prisilno.

IV Okrivljenici su obvezan platiti u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnice na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat , Ispostava Makarska podnio je ovom sudu dana 24. travnja 2024. optužni prijedlog pod brojem Klasa: 116-02/24-01/1608 i Ur.broj: 443-02-03-18- 24-5, protiv okrivljenika zbog prekršaja zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izrijeku ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljeni CŽ je izjavio da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi te pristaje dati obranu u svoje ime i u ime pravne osobe kao odgovorna osoba . Nadalje navodi da je protiv pravne osobe " Iskopi Čigra " d.o.o. sa sjedištem u [adresa], pokrenut stečajni postupak te da je firma u stečaju, te u spis prilaže pisanu obranu u kojoj je naveo : " U povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, ispostave u Makarskoj, u predmetu poslovni broj Pp-695/2024, podnosim ovu pisanu obranu. Radnica EŽ zasnovala je radni odnos kod društva Iskopi Čigra d.o.o. dana 4. siječnja 2023. godine na neodređeno vrijeme. Od 1. lipnja 2023. godine radnica je bila na bolovanju sve do 13. ožujka 2024. godine, kada je otkazala ugovor o radu. Ne osporavam da određene plaće odnosno naknade plaće radnici nisu bile isplaćene te da joj nisu bili dostavljeni obračuni za koje se tereti društvo. Međutim, smatram da je pri odlučivanju potrebno uzeti u obzir cjelokupne okolnosti konkretnog slučaja, a ne samo navedenu činjenicu. Financijsko stanje društva " Društvo Iskopi Čigra d.o.o. u relevantnom je razdoblju poslovalo u vrlo teškim financijskim okolnostima. Poslovni računi društva nisu bili neprekidno blokirani, ali je društvo učestalo dolazilo u blokadu, uz prisutnost prisilnih naplata i drugih financijskih poteškoća. Navedeno je moguće dokazati bankovnim izvodima i drugom financijskom dokumentacijom. Financijske poteškoće nisu bile kratkotrajnog karaktera. Društvo se danas nalazi u stečaju, što potvrđuje ozbiljnost financijske situacije u kojoj je društvo poslovalo. Ne ističem navedene okolnosti kako bih osporavao zakonsku obvezu isplate plaće, nego kako bi sud prilikom odlučivanja imao potpunu sliku o okolnostima u kojima je društvo poslovalo. Postupanje prema radnici -dana 10 . travnja 2024. godine radnici EŽ poslani su putem pošte NPI obrasci, a o slanju postoji potvrda pošte. Navedeni obrasci i dokumentacija poslani su kako bi radnica mogla poduzeti odgovarajuće radnje radi naplate svojih potraživanja putem FINA-e. Uz ovu obranu prilažem potvrdu pošte o slanju navedene pošiljke. Ne želim nagađati niti tvrditi zbog kojih razloga radnica nakon toga nije poduzela daljnje radnje radi naplate. Dostava dokumentacije inspektoru- dana 8. travnja 2024. godine u 12:11 sati inspektoru J dostavljena je emailom dokumentacija kojom je društvo raspolagalo, a 10. travnja 2024.g. poslana mu je potvrda pošte o slanju NPI obrazaca radnici. Dana 12. travnja 2024.g. dostavljen mi je Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u kojem se navodi da je nadzorom utvrđeno dostavljeni obračuni dugovanih a neisplaćenih plaća, te naknada plaća radnici EŽ. Razdoblje bolovanja-posebno molim sud da uzme u Obzir činjenicu da je radnica od 1. lipnja 2023. do 13. ožujka 2024. godine neprekidno bila na bolovanju. Okolnosti postupanja odgovorne osobe - svjestan sam svojih obveza kao odgovorne osobe u društvu. Međutim, predmetni slučaj potrebno je sagledati u cjelini, uključujući činjenicu da je društvo poslovalo u vrlo teškim financijskim okolnostima, da su poslovni računi učestalo bili blokirani, da je prema radnici poslana dokumentacija radi mogućnosti naplate njezinih potraživanja, da je dokumentacija naknadno dostavljena inspektoru te da se društvo danas nalazi u stečaju.

Prekršajni zakon predviđa da pravna osoba i odgovorna osoba odgovaraju za skrivljene povrede propisa, pa predlažem da sud prilikom ocjene odgovornosti i sankcije uzme u Obzir sve konkretne o Dokazni prijedlozi - predlažem da sud izvrši uvid u:1. Zapisnik Državnog inspektorata od 12.4.2024.g. izdan temeljem dostavljenih dokaza. Zaključak-molim sud da pri donošenju odluke uzme u Obzir sve navedene okolnosti, osobito: dugotrajne i ozbiljne financijske poteškoće društva, učestale blokade poslovnih računa, činjenicu da se društvo danas nalazi u stečaju, činjenicu da je radnica od 1.6.2023. do 13.3.2024. bila na bolovanju, slanje NPI obrazaca radnici 10.4.2024., dokaz o slanju navedene pošiljke, dostavu dokumentacije inspektoru prije provođenja inspekcijskog nadzora, te sve druge okolnosti koje će sud utvrditi tijekom postupka. Podredno, ako sud utvrdi prekršajnu odgovornost, predlažem da pri odmjeravanju sankcije u najvećoj mogućoj mjeri cijeni navedene olakotne okolnosti i stvarno financijsko stanje društva.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik Državnog inspektorata ispostava Makarska od 15. travnja 2024., predstavka EŽ od 26. ožujka 2024., sudski registar - podaci o poslovnom subjektu te izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obrane okrivljenika u kojoj su priznali počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud drži u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji prileži spisu a koji zapisnik je sastavljen od ovlaštene osobe tužitelja i koji predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, a na koji odgovorna osoba u pravnoj osobi nije imala nikakvih primjedbi te je isti zapisnik vlastoručno potpisala, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje pravno označene i kvalificirane kao u izreci ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10 st. 1 i 2 Zakona o minimalnoj plaći i čl. 229 st. 1 i 2 Zakona o radu .

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što su okrivljenici do sada nekažnjavani za iste ili slične prekršaje, što su priznali počinjenje prekršaja dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istih ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice , sud je istima uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona , izrekao ublažene novčane kazne u gornjem iznosu, a koja kazna, za prekršaj opisan pod točkom Ia) izreke za pravnu osobu je propisana u iznosu od 7.960,00 do 13.270,00 eura a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura, a za prekršaj opisan pod točkom I b) izreke za pravnu osobu propisana je kazna u iznosu od 8.090,00 - 13.270,00 eura a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 920,00 – 1.320,00 eura, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupne novčane kazne jednake zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenici ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je upozorio okrivljenike da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će biti naplaćena prisilno.

9. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

U Imotskom, 15. rujna 2026.

S U D A C :

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljen stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte