Poslovni broj: Usž-1284/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlaha Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ST iz [adresa], protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2891/2023-9 od 14. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2891/2023-9 od 14. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenjem rješenja tuženika, klase: UP/II-551-06/23-014/1310, urbroj: 251-02-01/001-23-3 od 23. svibnja 2023. godine, kojim je odbijen prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela- Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, klase: UP/I-551-06/22-013/2549, urbroj: 251-09-22-1/003-23-2 od 24. ožujka 2023. godine. Navedenim rješenjem izmijenjene su odredbe ranije donesenog rješenja istog tijela od 5. svibnja 2017. u odnosu na visinu priznatog prava tužiteljici na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja i vremenu prestanka tog prava.

2. Tužiteljica je protiv citiranog rješenja podnijela žalbu radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da bez obzira na ranije presude Visokog upravnog suda i Ustavnog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski upravni sud u njenom konkretnom slučaju nije u dovoljnoj mjeri cijenio specifične životne okolnosti navedene u tužbi, odnosno da je samohrana majka bez drugih izvora financiranja, s djetetom koje pohađa školu po individualnom programu. Smatra da se stoga na nju ne mogu primijeniti automatizmom opći zaključci zakonitosti odluke Gradonačelnika, a bez da se ugrozi egzistencija nje i djeteta. Predlaže uvažiti žalbu i predmet vratiti na ponovni postupak.

4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ocjenjujući osporenu presudu prvostupanjskog upravnog suda u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS), ovaj Sud ocjenjuje da osporenom presudom uz obrazloženje kakvo je njome dano nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

7. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski upravni sud osporenom presudom pojedinačni akt tuženika ocijenio zakonitim, uz obrazloženje kakvo je u presudi dano a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Naime, rješenja upravnih tijela donesena su na temelju odredbe članka 346. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, broj: 25/22., dalje: Odluka/22) te su ista u cijelosti u skladu s citiranim odredbama Odluke. Navedeno utvrđenje tužiteljica žalbenim navodima niti ne osporava.

8. Pritom je za istaći da je citirana Odluka/22, kako to i navodi u obrazloženju osporene presude prvostupanjski upravni sud, bila predmetom ocjene zakonitosti pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske koji je svojom odlukom, poslovnog broja Usoz-143/2022 od 27. veljače 2023., istu ocijenio zakonitom, a potom i Ustavni sud Republike Hrvatske svojom odlukom U-III-1744/2023 od 14. studenoga 2023., odnosno odbio ustavnu tužbu podnesenu protiv naprijed citirane presude ovog Suda .

9. Nadalje, već u presudi ovog Suda, poslovnog broja Usoz-8/2022-68 od 5. srpnja 2022., ovaj Sud je utvrdio da ciljeve koje Grad želi postići donošenjem osporene Odluke/22 smatra legitimnima pri čemu valja imati na umu neupitno pravo predstavničkog tijela Grada Zagreba da uredi odnosno modificira novčanu pomoć roditelja odgojitelja (koji je, bez zakonske obveze, određeno u usko određenoj kategoriji osoba dala ranija gradska vlast) na način koji smatra odgovarajućim odnosno sukladno s politikom predstavničkih tijela Gradske skupštine Grada Zagreba (točka 141.).

10. Prvostupanjski upravni sud se u obrazloženju osporene presude pozvao i na mjerodavna pravna shvaćanja ovog Suda izražena u nizu svojih odluka (npr.Usž - 255/2025), kao i mjerodavna pravna shvaćanja Ustavnog suda Republike Hrvatske (broj U-III-3085/2025).

11. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner