REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Poslovni broj: Usž-1324/2026-2

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlaha Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZČR iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Kruni Peronja, odvjetniku iz Splita, Domovinskog rata 10/I, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Splitsko-dalmatinske županije, Mike Tripala 6, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 2176/2024-7 od 22. prosinca 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda i rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2176/2024-7 od 22. prosinca 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog dijela upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda pod točkom I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, klase: UP/I-362-02/22-02/499, urbroj: 443-02-03-12-24-31 od 2. rujna 2024. godine. Odbijen je i tužiteljev zahtjev za naknadu troškova prvostupanjskog upravnog spora (točka II.).

2. Osporenim rješenjem tuženika od 2. rujna 2024., utvrđeno je da je rješenje istog tijela, klase: UP/I-362-02/22-02/499, urbroj: 443-02-03-12-02-22-06 od 9. lipnja 2022. (rješenje o uklanjanju) postalo izvršno dana 25. srpnja 2022. godine.

3. Tužitelj je protiv citirane presude i rješenja prvostupanjskog suda podnio žalbu u bitnom navodeći da je prvostupanjski upravni sud odlučujući o tužbenom zahtjevu neosnovano odbio predložene dokaze od strane tužitelja a na okolnosti navedene u tužbi, čime da je povrijeđeno načelo jednakosti oružja i dokazivanja točnosti činjenica iz tužbe. Smatra da sud nije obrazložio na temelju čega je utvrdio da se radi o građenju novih građevina, a ne o sanaciji postojećih koji su evidentirani prije 15. veljače 1968. godine o čemu da je priložio i uvjerenja nadležnih tijela, a radovi da su započeti i izvodili se sukladno svim primjenjivim odredbama zakona Republike Hrvatske. Ističe da je nadležnom tijelu podnio zahtjev za obračun plaćanja komunalnog doprinosa čime je također postupio u skladu s člankom 77. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu, a što sve ide u prilog tome da su predmetne građevine legalne u smislu zakonskih propisa. Poziva se na rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 31. kolovoza 2023., koje je poništilo rješenje Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje od 23. ožujka 2023., kojim rješenjem je odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje građevinske dozvole i predmet vraćen istom tijelu na ponovno odlučivanje, a koji postupak je u tijeku. Predlaže stoga usvojiti žalbu i poništiti osporenu presudu i predmet vratiti istom sudu na ponovno raspravljanje, uz naknadu troškova sastava žalbe s pripadajućim PDV-om.

3. Tuženik se nije očitovao o žalbi.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjenjujući osporenu presudu prvostupanjskog upravnog suda u granicama razloga iznesenih u žalbi, u smislu odredbe članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. i 39/26., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da osporenom presudom i rješenjem, uz obrazloženje kakvo je njima dano, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

6. Naime, osporavanom presudom prvostupanjskog suda potvrđeno je stajalište tuženika sukladno kojem su ispunjene zakonom propisane pretpostavke za izricanje 3. novčane kazne tužitelju koji nije postupio po izvršnom rješenju o uklanjanju građevina (rješenje od 9. lipnja 2022.), nakon proteka roka od 15 dana od dana zaprimanja rješenja o uklanjanju.

7. Prema stanju spisa predmeta proizlazi da je tužitelju rješenjem tuženika od 9. lipnja 2022. kao investitoru naređeno u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloniti po tom rješenju sve navedene građevine građene na lokaciji Zaostrog, zaseok Kosovići, u izvangrađevinskom području na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve bez ishođene izvršne i pravomoćne građevinske dozvole, koje rješenje je postalo izvršno dana 25. srpnja 2022. godine. Utvrđeno je da tužitelj u ostavljenom roku nije izvršio rješenje o uklanjanju od 9. lipnja 2022., i to niti nakon što su mu već ranije izrečene dvije novčane kazne , te je nadalje u ovom upravnom sporu i upravnom postupku doneseno rješenje kojim je tužitelju izrečena treća novčana kazna i to u skladu s odredbom članka 14.c Naputka o načinu rada građevinske inspekcije ("Narodne novine", broj: 46/20. i 80/20.) sukladno kojoj se za uklanjanje građevine koja spada u 3.b skupinu prisiljava tužitelj trećom novčanom kaznom u iznosu od 6.636,14 €.

8. Da tužitelj kao investitor nije postupio po rješenju o uklanjanju od 9. lipnja 2022., utvrđeno je na temelju provedenog u upravnom postupku kontrolnog inspekcijskog pregleda od 27. kolovoza 2024., odnosno da nije uklonio predmetne građevine niti nakon dvije izrečene novčane kazne.

9. Tužitelj žalbenim navodima ne osporava od strane tuženika i prvostupanjskog upravnog suda utvrđeno već ističe navode u žalbi koji se u cijelosti odnose na rješenje o uklanjanju koje je predmet ovdje izvršenja, za koje pravilno prvostupanjski upravni sud u obrazloženju osporene presude navodi da je iste prigovore tužitelj isticao i u sporu koji se vodio pred istim sudom pod poslovnim brojem Us I-1695/2022-15 od 20. lipnja 2024., u kojem je tužbeni zahtjev tužitelja protiv citiranog rješenja od 9. lipnja 2022. odbijen, te je citirana presuda prvostupanjskog upravnog suda potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovnog broja Usž- 4043/2024-2 od 26. studenog 2024. godine.

10. Obzirom na sve naprijed navedeno i neprijeporno utvrđeno trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a riješiti kao u izreci, a u odnosu na trošak na temelju odredbe članka 147. ZUS-a.

U Zagrebu 15. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner