Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1086/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UD zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 49 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/26- 4/69220, Ur broj: 511-07-27-26-1 od 21. srpnja 2026. godine nakon održanog žurnog postupka dana 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 i 86/26)

Okrivljenik: ED, sin U i E rođena S, rođen **.**.1958. godine u [adresa], prebiva u [adresa], umirovljenik, mjesečnim primanjima u iznosu 680,00 mirovina, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 11. srpnja 2026. godine u 23,42 sati u Đakovu, V. Nazora kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] UD upravljao navedenim osobnim automobilom ulicom V. Nazora iz smjera sjevera u smjeru juga na djelu ulice gdje je kolnik privremenom prometnom signalizacijom zbog izvođenja radova označen za jednosmjeran promet kojom prilikom se kretao kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretao se u zabranjenom smjeru,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno kretao se vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl.37. st.1 i 3 t.1 PZ- a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 173,33 € (sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 13,27 €, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna u roku od 60 dana.

Okrivljenik UD je dana 28. srpnja 2026 godine na ime novčane kazne uplatio iznos od 173,33 €, i troškova postupka uplatio iznos od 13,27 €., što je utvrđeno uvidom u preslik uplatnica od 28.07.2026 godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 11.07.2026 godine u 23,42 sati u Đakovu ulici V. Nazora kbr.53 upravljao osobnim automobilom iz smjera sjevera u smjeru juga na djelu ulice gdje je kolnik privremenom prometnom signalizacijom zbog izvođenja radova označen za jednosmjeran promet kojom prilikom se kretao vozilom kolničkim trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera odnosno vozilom se kretao u zabranjenom smjeru, dodao je da je platio novčanu kaznu i troškove postupka za navedeni prekršaj ali mi je vozačka dozvola neophodna jer je bolestan i često ide na vađenje krvi i na liječničke preglede, u domaćinstvu stanuju on i supruga, djeca nisu s njima

3. Na temelju priznanja okrivljenika, Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo pa je sud okrivljeniku primjeno čl. 37. st.1 i 3. t.1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.37. st.1 i 3 t.1 PZ-a,

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući je osoba starije životne dobi narušenog zdravstvenog stanja koji često ide na liječničke preglede, a kako isti ranije nije bio kažnjavan za navedeno djelo niti mu je izricana zaštitna mjera opravdano je za zaključiti da nije sklon protupravnom postupanju u prometu te izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo u razmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem opasnosti počinitelja u smislu odredbe čl. 51. a PZ-a.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 15. rujna 2026.

Sudac

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis