REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5172/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Meri Dominis Herman, na prijedlog sudske savjetnice Matije Ninić, u upravnom sporu tužitelja Profesio d.o.o., OIB: 99632643818, Zagreb, Ulica kneza Branimira 22, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave – izdavanja dozvole za boravak i rad, 15. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.
II Tužba se ustupa nadležnom Upravnom sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu kojom traži donošenje odluke koja nije donesena u propisanom roku, i to odluke o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje: RŠL.
2. Odredbom članka 13. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. i 39/26. - dalje: ZUS) propisano je da je u sporovima u koji se odnose na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom mjesno nadležan upravni sud na području kojeg se nalazi nekretnina ili mjesto s kojim je povezano to pravno pitanje.
3. Prema članku 90. stavku 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25; dalje: ZS) zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad može podnijeti državljanin treće zemlje sukladno članku 58. ZS-a ili poslodavac u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu namjeravanog boravka ili rada državljanina treće zemlje ili sjedištu poslodavca.
4. Prema članku 91. stavku 1. ZS-a o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad odlučuje Ministarstvo putem policijske uprave odnosno policijske postaje prema mjestu boravišta odnosno namjeravanog boravka državljanina treće zemlje, a ako je usvojen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad, rješenje se donosi u obliku zabilješke u spis.
5. Iz navedenih odredbi proizlazi da je postupak izdavanja dozvole za boravak i rad normativno strukturiran kao teritorijalno vezana upravna stvar, budući da zakon izrijekom povezuje nadležnost svih relevantnih javnopravnih tijela s mjestom rada boravka državljanina treće zemlje. Mjesto rada i boravka nije sporedna okolnost, već konstitutivni element same upravne stvari.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj sukladno članku 90. stavku 1. ZS-a i članku 91. stavku 1. ZS-a podnio zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za stranca Policijskoj upravi zadarskoj. Iz navoda tužbe proizlazi da tužitelj kao poslodavac traži izdavanje dozvole za boravak i rad za državljana treće zemlje i to za radno mjesto s mjestom rada u Općini Pakoštane.
7. Ove odlučne činjenice upravne stvari koncentrirane su na području grada Zadra, što potvrđuje stvarnu i neposrednu teritorijalnu povezanost predmeta spora s tim mjestom.
8. Prema odredbi članka 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj: 67/18. i 21/22.) za područje Zadarske županije mjesno je nadležan Upravni sud u Splitu.
9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 44. stavka 2. ZUS-a u vezi s odredbom članka 13. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. rujna 2026.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 128. stavak 1. ZUS-a).
DNA:
1. Odvjetnik Toni Primorac, Rijeka, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III
2. Upravni sud u Splitu, Split, Put Supavla 1, uz ovosudni spis
3. U spis
