- 1 -              Revd 1687/2024-2

Broj: Revd 1687/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. M., iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. Š., odvjetnik u Z., protiv I-tuženika B. V., iz Z., OIB ... i II-tuženice Z. G. V., iz Z., OIB ..., oboje zastupani po punomoćniku V. A., odvjetniku u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2300/2023-3 od 24. studenoga 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj P-323/2020-73 od 6. travnja 2023., ispravljena rješenjem broj P-323/2020-77 od 2. lipnja 2023., u sjednici održanoj 23. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije I. i II. tuženika se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2300/2023-3 od 24. studenoga 2023. te postavili sljedeća pravna pitanja:

„1. Da li vjerovnik ima pravni interes i aktivnu građanskopravnu legitimaciju utvrđivati bračnu stečevinu koja predstavlja statusno pitanje ako samo prema jednom od bračnih drugova ima ovršnu ispravu?

2. Koji je pravni interes vjerovnika/ treće osobe na utvrđivanje bračne stečevine ako postoji neoboriva zakonska presumpcija da su bračni drugovi suvlasnici bračne stečevine u jednakim dijelovima, ako to nisu drugačije ugovorili?

3. Koja je svrha zakonske presumpcije u odnosu na bračnu stečevinu i u odnosu na javne isprave (vjenčani list, izvadak iz zemljišnih knjiga) ako se smatra da javna isprava potpuno istinito prikazuje činjenično i pravno stanje određene nekretnine?“.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da u odnosu na postavljena pitanja tuženici nisu jasno naznačili razloge važnosti pravnih pitanja u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. travnja 2024.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr. sc. Jadranko Jug, v.r.