REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], N 14
Broj: Pp-500/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Marine Kovačević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NŠ, radi prekršaja iz članka 63. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 5. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-4/7592, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 27. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 15. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SŠ i S, rođene U, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen, ostvaruje mjesečna primanja 900,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1.) što je 14. prosinca 2025., oko 21:35 sati, u mjestu Kenđelovec kod kbr. 28, kao vozač upravljao vozilom M1 marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo SŠ, krećući se u smjeru mjesta Markovac Križevački. Dolaskom do kbr. 28, u mimoilaženju nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, odnosno s vozilom marke i tipa "Renault Megane", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe "Porsche leasing" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], Poslovnica Koprivnica, Ulica Josipa Bukovčana kbr. 17, s kojim je u smjeru Novog Gloga upravljao UŠ, uslijed čega je došlo do udara lijevog vanjskog ogledala osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevo vanjsko ogledalo osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], na kojem je nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba,
dakle, kao vozač u prometu na cesti koji obavlja radnju mimoilaženja, nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a po potrebi i pomaknuo svoje vozilo bliže desnom rubu kolnika, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da s vlasnikom oštećenog vozila nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nezgodi ili na drugi način razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana materijalna šteta napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 19. rujna 2025.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, koje nije bilo registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
pa je time počinio prekršaje iz članka 63. stavka 1. i 5., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 2. i 5. i članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 80,00 € (osamdeset eura),
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 190,00 € (sto devedeset eura),
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 120,00 € (sto dvadeset eura) te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 390,00 € (TRISTO DEVEDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne, u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvedeset eura), kao i trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/26-4/7592, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 27. siječnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni NŠ se u prisutnosti branitelja, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, navodeći kako je točno da je dana 14. prosinca 2025., oko 21:35 sati, u mjestu Kenđelovec upravljao osobnim vozilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo njegovog oca SŠ, kojim se kretao od pravca Svetog Ivana Žabna u pravcu Markovca Križevačkog. Vraćao se s posla iz restorana "Sv. Brcko" u mjestu Prikraj prema [adresa] gdje živi. U vozilu je imao pojačanu glazbu, zbog čega nije primijetio da bi prilikom mimoilaženja s osobnim vozilom marke i tipa "Renault Megane", reg. oznake [registarska oznaka], došlo do udara lijevih vanjskih bočnih ogledala. Osim toga, bila je noć i magla, tako da je bila slaba vidljivost. Tek idućeg dana, kada je vidio oštećeno lijevo vanjsko bočno ogledalo, shvatio je da je došlo do prometne nesreće. S obzirom da radi u mjestu Prikraj pored Brckovljana nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza, tako da na posao jedino može putovati korištenjem osobnog prijevoza, a uz to radi u smjenama, tako da mu je jedini način doći do posla sa svojim osobnim automobilom. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojim ocem koji je udovac i prima mirovinu po majci, a uz to se i pomalo bavi poljoprivredom, od čega nema velikih primanja.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika od 17. veljače 2026., službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02507388, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 841438, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom x2, izvadak iz evidencije vozača, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, i CD medij sa slikama prometne nesreće.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a obzirom da isto proizlazi i iz cjelokupne dokumentacije spisa u koju je sud izvršio uvid, tako da je nesporno utvrđeno kako je okrivljenik upravljajući osobnim automobilom marke "Opel", reg. oznake [registarska oznaka], prilikom mimoilaženja s osobnim automobilom iz suprotnog smjera, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a s obzirom da nije ostavio dovoljan bočni razmak, nakon čega je napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, kao i da je upravljao osobnim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 63. stavka 1. i 5., uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 176. stavka 2. i 5. i članka 238. stavka 1. i 7. ZSPC-a, za koje je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir da je prekršaje priznao u cijelosti, kao i da je u prometnoj nesreći nastala manja materijalna šteta, dok su otegotne okolnosti činjenica da je do sada već više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja u prometu, između ostaloga i zbog izazivanja prometne nesreće s povrijeđenim osobama, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i činjenica da je u stjecaju počinio više prometnih prekršaja. Slijedom navedenog sud je, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 30,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za od 130,00 €, za prekršaj pod točkom 2.) u rasponu od 390,00 € do 920,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) u fiksnom iznosu od od 260,00 €, odlučio izreći okrivljeniku novčane kazne u iznosu manjem od od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ukupnom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2. sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja je predloženo od strane podnositelja optužnog prijedloga, smatrajući da izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nije nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da isto nije potrebno zbog postojanja opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao na sličan način ugroziti sigurnost prometa.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak postupka PP Križevci.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 15. rujna 2026.
Sudac
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ - a.
