Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Zk-76/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu toga suda Tajani Polić, u zemljišnoknjižnom predmetu u pravnoj stvari predlagatelja VH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mark Baničević, odvjetnik iz Splita, protiv protustranke JH OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Antunu Žanetiću, odvjetniku iz Blata, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, pod poslovnim brojem Z-8190/2025 (Z-4158/2025) od 16. veljače 2026., 15. rujna 2026.
r i j e š i o j e
1.Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, pod poslovnim brojem Z-8190/2025 (Z- 4158/2025) od 16. veljače 2026.
2. Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem zemljišnoknjižni sudac odbio prigovor protustranke izjavljen protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta kojim je rješenjem prijedlog za upis zabilježbe spora usvojen i to pod poslovnim brojem Z-4158/2025 od 3. lipnja 2025., te je naložena zabilježba odbijenog prigovora.
2. Protiv rješenja zemljišnoknjižnog suda žalbu izjavljuje protustranka pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22, 155/23 i 146/25– dalje: ZPP). U bitnome tvrdi kako se parnični predmeti P-499/25 i P-500/25 ne vode u povodu nekretnina na kojima je dopuštena zabilježba spora, a k tome su i pravomoćno okončani odbačajem tužbi. Predlažu da se uvaženjem žalbe pobijano rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Protivno navodima žalbe rješenje sadrži jasne, neproturječne i obrazložene razloge o odlučnim činjenicama pa je ovaj sud ispitujući rješenje u okviru razloga na koje prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti utvrdio da ni jedan od tih razloga nije ostvaren i da je odluku moguće ispitati.
5. Iz razloga pobijanog rješenja i podataka u spisu predmeta proizlazi kako je predlagatelj ustao tužbom u predmetu P-285/2025 protiv protustranke kao knjižne vlasnice nekretnina kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u kojoj traži utvrđenje prava vlasništva za cijelo. Sud je prvog stupnja odbio prigovor predlagatelja jer je našao kako je usvajajuća odluku zemljišnoknjižnog referenta pravilna i zakonita, sve uz obrazloženje kako se radi o sporu o knjižnom pravu čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg i sadržaj tog prava kako je to propisano odredbom čl. 86. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine broj 63/19 i 128/22- dalje ZZK).
6. Žalbenim navodima protustranka nije dovela u dvojbu zakonitost pobijane odluke. Spor koji je zabilježen odnosi se na predmet P-285/2025 u kojem se vodi parnica radi utvrđenja prava vlasništva između predlagatelja i protustranke i to upravo na nekretninama koje su bile predmetom zabilježbe. U spis ovog predmeta uložena je navedena tužba, pa je na temelju takve isprave zemljišnoknjižni referent pravilno dopustio zabilježbu spora. Stoga nije od utjecaja pozivanje stranke na neke druge parnične predmete i njihov ishod jer isti nisu bili predmetom zabilježbe u ovom zemljišnoknjižnom predmetu.
7. Kako je sud prvog stupnja pravilno utvrdio činjenično stanje i primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor protustranke kao neosnovan i na taj način usvajajuće rješenje zemljišnoknjižnog referenta našao zakonitim, valjalo je odbiti žalbu i potvrditi pobijanu odluku, te odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i brisanje zabilježbe žalbe sve u smislu odredbe čl. 149. st. 3. ZZK.
U Rijeci, 15. rujna 2026.
Sutkinja
Tajana Polić
