REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1, Zaprešić
Poslovni broj: Pp-2419/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CE , zbog prekršaja iz članka čl. 74.st.2,..i članka 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23,145/24) )pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke Policijske postaje Zaprešić pod brojem KLASA: 211-07/26-4/57858 od 18.06..2026. nakon provedenog žurnog postupka 15. 09. 2026., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni CE, sin C i M, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
kriv je
1) što je dana 23.04.2026. godine u 06:28 sati u mjestu Zaprešić, ulica BANA JOSIPA JELAČIĆA kućni broj 199 kao vozač vozila Ml marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića, zapadnom prometnom trakom u smjeru jugu, te dolaskom do kbr. 169, gdje je na kolniku iscrtan vidno obilježen pješački prijelaz, po istočnoj prometnoj traci navedenog kolnika izvršio je pretjecanje jednog NN osobnog vozila koji se kretao zapadnom prometnom trakom ispred njega u istom smjeru, a koje je u trenutku pretjecanja prelazilo preko obilježenog pješačkog prijelaza na kolniku,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 74.st.2 . istog Zakona,
2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je istog dana tom prilikom upravljao navedenim vozilom kolnikom navedene ulice u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 199, gdje je na kolniku iscrtana središnja neisprekidana linija, izvršio sam pretjecanje dva NN vozila ispred sebe, preko pune linije na kolniku, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 12.. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st.8. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.
novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristopedeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod brojem gornjim od 18.06. 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni CE je na ročištu kod ovog Suda iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja te da je točno da je dana 23.04.2026. godine u 06:28 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila Ml marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića, zapadnom prometnom trakom u smjeru jugu, te dolaskom do kbr. 169, gdje je na kolniku iscrtan vidno obilježen pješački prijelaz, po istočnoj prometnoj traci navedenog kolnika izvršio je pretjecanje jednog NN osobnog vozila koji se kretao zapadnom prometnom trakom ispred njega u istom smjeru, a koje je u trenutku pretjecanja prelazilo preko obilježenog pješačkog prijelaza na kolniku.Okrivljenik je također priznao da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je istog dana tom prilikom upravljao navedenim vozilom kolnikom navedene ulice u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 199, gdje je na kolniku iscrtana središnja neisprekidana linija, izvršio sam pretjecanje dva NN vozila ispred sebe, preko pune linije na kolniku. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer se brinem za tri članova obitelji o ocu, baki i punici, te molim da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan i vozačka mu je nužna zbog obavljanja posla, a oduzimanjem vozačke dozvole mogao bih ostati bez posla pa bi bila ugrožena njegova egzistencija i članova njegovi obitelji.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je okrivljenik dana 23.04.2026. godine u 06:28 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila Ml marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića, zapadnom prometnom trakom u smjeru jugu, te dolaskom do kbr. 169, gdje je na kolniku iscrtan vidno obilježen pješački prijelaz, po istočnoj prometnoj traci navedenog kolnika izvršio je pretjecanje jednog NN osobnog vozila koji se kretao zapadnom prometnom trakom ispred njega u istom smjeru, a koje je u trenutku pretjecanja prelazilo preko obilježenog pješačkog prijelaza na kolniku. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 74.st.2 . istog Zakona, te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude utvrđeno da je istog dana tom prilikom upravljao navedenim vozilom kolnikom navedene ulice u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 199, gdje je na kolniku iscrtana središnja neisprekidana linija, izvršio sam pretjecanje dva NN vozila ispred sebe, preko pune linije na kolniku. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 12.. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st.8. istog Zakona,
5. Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja te da je iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja,dok mu kao otegodnih okolnosti nije našao . Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa su okrivljeniku primjenom citiranih propisa utvrđene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ispod zakonskog minimuma zakonskom minimumu za svaki prekršaj je mu je zatim izrečena ukupna novčana kazna u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 30 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, budući da uzdržava 3 člana obitelji i iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.i uzdržavanje članova svoje obitelji.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo disciplinirana u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.
U Zaprešiću,15.09.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenom CE, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Zaprešić
3. pismohrana.
