Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-235/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o., Kardinala A. Stepinca 4, Osijek, protiv ovršenika ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Kninu poslovni broj Ovr-588/2024-7 od 3. srpnja 2026., 15. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika ZA kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku Stalna služba u Kninu poslovni broj Ovr-588/2024-7 od 3. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 109,38 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 3. srpnja 2026. do isplate.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik, u bitnom navodeći da je podmirio sve račune, ali je izgubio uplatnice. Predlaže uvažiti žalbu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, kao i u granicama žalbenih navoda, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ).

5. U odnosu na žalbeni navod ovršenika da je podmirio sve račune, valja istaknuti da se tim navodima ne može s uspjehom osporavati pravilnost odluke o troškovima postupka izvansudske ovrhe. Navedena pitanja odnose se na samo potraživanje ovrhovoditelja, o kojem je već pravomoćno i ovršno odlučeno rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1514/2024 od 5. travnja 2024. te je ovršenik takve navode eventualno mogao isticati unutar dopuštenih pravnih sredstva u postupku izvansudske ovrhe.

6. Stoga, kako ovršenik ne iznosi nikakve žalbene navode kojima osporava dosuđene troškove postupka, a da sud sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u odluci o troškovima postupka ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava, a da nisu utvrđene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja, kako je i odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 15. rujna 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak