Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-112/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Frane Letica, odvjetnik u Zagrebu, Kneza Mislava 14 i ovrhovoditelja AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boris Šolaja, odvjetnik u Rijeci, Ante Starčevića 5, protiv ovršenika LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Denis Klarendić, odvjetnik u Zadru, Ulica Domovinskog rata 2, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice CU, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1494/2025-3 od 15. siječnja 2025., 15. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice CU, ukida rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1494/2025-3 od 15. siječnja 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak, drugom sucu pojedincu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja određeno je da se iz kupovnine u iznosu od 16.303,85 eura namiruju troškovi postupka ovrhovoditeljice CU i ovrhovoditelja AU razmjerno, i to pod a) troškovi ovrhovoditeljice CU, koji se odnose na troškove ovršnog postupka u iznosu od 720,00 eura, priznatih rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1599/2018 od 25. siječnja 2019., trošak predujma za vještačenja u iznosu od 902,52 eura, trošak uplate predujma za provedbu elektroničke javne dražbe u iznosu od 291,99 eura te dio kamata na glavnicu od 1. siječnja 2017. do 16. lipnja 2024. u iznosu od 6.237,41 eura, pod b) troškovi ovrhovoditelja AU, koji se odnose na troškove ovršnog postupka u iznosu od 978,83 eura, priznatih rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 51/2021 od 27. srpnja 2021. te dio zateznih kamata na glavnicu u iznosu od 7.173,07 eura (točka I. izreke). Također, u točki III. izreke (pravilno točka II. izreke) utvrđeno je da potraživanje ovrhovoditeljice CU prema rješenju o ovrsi nije podmireno u cijelosti i da su ostale nepodmirene kamate na glavnicu u iznosu od 2.696,00 eura te glavnica u iznosu od 20.000,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 16. lipnja 2024. do isplate. U točki IV. izreke (pravilno točka III. izreke) utvrđeno je da potraživanje ovrhovoditelja AU prema rješenju o ovrsi nije podmireno u cijelosti i da su ostale nepodmirene kamate u iznosu od 34.977,97 eura te glavnica u iznosu od 79.344,22 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 16. lipnja 2024. do isplate. U točki V. izreke (pravilno točka IV. izreke) naloženo je Financijskoj agenciji po pravomoćnosti tog rješenja da raspoređena sredstva isplati ovrhovoditeljima. Zaključno, u točki VI. izreke (pravilno točka V. izreke) utvrđeno je da se taj postupak ovrhe smatra dovršenim.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditeljica CU navodeći da se žali iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga. U bitnom navodi da je ona prva pokrenula ovršni postupak i da nema pravne osnove da ovrhovoditelju AU pripadne dio kupovnine. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se odredi da cjelokupna kupovnina pripadne žaliteljici, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba ovrhovoditeljice CU je osnovana.

4. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a i s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ).

5. Međutim, donoseći pobijano rješenje prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a jer je isto proturječno stanju spisa te ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama uslijed kojih nedostataka se ne može ispitati, a na koju povredu ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 117. st. 1. i 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19).

6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je u ovom ovršnom postupku prvostupanjski sud 10. studenog 2021. donio rješenje poslovni broj Ovr-1599/2018-60 (list 307-310 spisa) o dosudi nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te rješenje poslovni broj Ovr-1599/2018-61 (list 311-314 spisa) o dosudi nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja rješenju su postala pravomoćna te da je potom, nakon održanog ročišta za diobu kupovnine 17. lipnja 2024. (list 482 i 483 spisa), doneseno rješenje o namirenju ovrhovoditelja iz ukupno ostvarene kupovnine u iznosu od 16.303,85 eura (680,46 eura + 15.623,39 eura).

7. U rješenju se navodi da je sud temeljem odredbi čl. 113. i čl. 114. OZ-a iz iznosa ukupno ostvarene kupovnine od 16.303,85 eura, namirio troškove ovrhovoditeljice CU, koji se odnose na troškove ovršnog postupka u iznosu od 720,00 eura, priznatih rješenjem o ovrsi Ovr-1599/2018 od 25. siječnja 2019., trošak predujma za vještačenja u iznosu od 902,52 eura, trošak uplate predujma za provedbu elektroničke javne dražbe u iznosu od 291,99 eura te dio kamata na glavnicu od 1. siječnja 2017. do 16. lipnja 2024. u iznosu od 6.237,41 eura. Nakon toga je sud pristupio namirenju tražbine ovrhovoditelja AU na ime troškova postupka, koji se odnose na troškove ovršnog postupka u iznosu od 978,83 eura, priznatih rješenjem o ovrsi Ovr-51/2021 od 27 srpnja 2021. te dio zateznih kamata na glavnicu u iznosu od 7.173,07 eura. Potom sud prvog stupnja navodi da su donošenjem predmetnog rješenja provedene sve ovršne radnje slijedom čega je valjalo utvrditi da je postupak ovrhe dovršen u smislu čl. 73. st. 2. OZ-a.

8. Takvo postupanje suda prvog stupnja nije pravilno.

9. Prvenstveno valja ukazati kako su u ovom postupku spojena dva ovršna spisa i to spis u kojem je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1599/2018-2 od 25. siječnja 2019. (list 16 spisa), kojim je radi namirenja tražbine ovrhovoditeljice CU, određena ovrha na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], te spis u kojem je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-51/2021-6 od 27. srpnja 2021. (list 206 spisa), kojim je radi namirenja tražbine ovrhovoditelja AU, određena ovrha na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina]. Ovrha na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] je obustavljena rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-1599/2018-59 od 10. studenog 2021. (list 322-325 spisa), dok su nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina], prodane, kako je to gore već navedeno.

10. Iz navedenog proizlazi da se namirenje tražbine ovrhovoditeljice CU provodi iz kupovnine dobivene prodajom nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] i kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina] jer je ovrha u korist te ovrhovoditeljice određena na obje nekretnine. Međutim, namirenje tražbine ovrhovoditelja AU provodi se samo iz kupovnine dobivene prodajom nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] jer je ovrha u korist tog ovrhovoditelja određena samo na toj nekretnini (odnosno bila je određena i na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], ali je ovrha na toj nekretnini obustavljena, kako je to ranije već navedeno). No, iz pobijanog rješenja ne proizlazi da je sud prvog stupnja na taj način određivao namirenje tražbina ovrhovoditelja, već je iz ukupno ostvarenog iznosa kupovnine namirivao tražbine oba ovrhovoditelja.

11. Nadalje, rješenje suda prvog stupnja nije pravilno ni iz razloga kako slijedi.

12. Naime, odredbom čl. 113. st. 1. OZ-a propisano je da se iz iznosa dobivenog prodajom namiruju prvenstveno troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, a zatim porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koji terete prodanu nekretninu.

12.1. Prema odredbi čl. 114. st. 1. OZ-a nakon namirenja tražbina iz čl. 113. tog Zakona, namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknade za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. Odredbom čl. 114. st. 3. OZ-a propisano je da se vjerovnici iz st. 1. toga članka namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu, odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti, a ako je bio ustupljen prednosni red, tada se vjerovnici iz stavka 1. toga članka namiruju po time uspostavljenom prednosnom redu. Prema odredbi čl. 114. st. 4. OZ-a troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, a prema st. 5. tog članka troškovi ovršnog postupka osim troškova koji se prvenstveno namiruju, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. Prema st. 6. tog članka poslije namirenja tražbina iz st. 1. tog članka, namiruju se tražbine navedene u čl. 113. st. 1. toč. 2. tog Zakona za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama tog članka. Nakon toga namiruju se i kamate iz st. 4. tog članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

12.2. Odredbom čl. 116. OZ-a propisano je da se više tražbina koje imaju isti red namirenja namiruju razmjerno svojoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje.

13. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da su tražbine ovrhovoditelja i založnih vjerovnika u kontekstu ovršne faze u kojoj se provodi namirenje svrstane u više isplatnih redova pri čemu se tražbine kasnijeg isplatnog reda namiruju nakon što se namire tražbine svih vjerovnika iz prethodnog isplatnog reda. Pritom se sve tražbine iz istog isplatnog reda namiruju razmjerno njihovoj visini ako iznos dobiven prodajom nije dovoljan za potpuno namirenje.

14. Dakle, troškovi ovršnog postupka na ime plaćenih pristojbi i predujmova spadaju u prvi isplatni red, a glavnica, zatezne kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi te troškovi postupka (osim onih koji se prvenstveno namiruju) spadaju u isti, u ovom slučaju drugi, isplatni red sukladno čl. 114. st. 1.-5. OZ-a, dok preostale zatezne kamate spadaju u treći isplatni red u smislu čl. 114. st. 6. OZ-a, no sud prvog stupnja nije pristupio namirenju sukladno prethodno citiranim odredbama Zakona.

15. Pritom, valja ukazati da sud prvog stupnja nije namirivao tražbine ni po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje.

16. Naime, iz priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi da ovrhovoditeljica CU ima prvenstveno pravo na namirenje jer je zabilježba ovrhe uknjižena s redom prvenstva 1. veljače 2019. po brojem Z-2822/2019, dok je u odnosu na ovrhovoditelja AU zabilježba ovrhe uknjižena 28. srpnja 2021. pod brojem Z-20511/2021. Također, iz stanja spisa proizlazi i da na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], postoji upisano založno pravo u korist založne vjerovnice UU s redom prvenstva 29. srpnja 2020. pod brojem Z-16220/2020., koja se dakle također ima pravo namirivati iz kupovnine dobivene prodajom te nekretnine.

17. Stoga, kako to pravilno ukazuje žaliteljica u žalbi, ista ima prvenstveni red prava na namirenje, dok ovrhovoditelj AU ima kasniji prvenstveni red prava na namirenje, kako u odnosu na ovrhovoditeljicu CU, tako i u odnosu na založnu vjerovnicu UU.

18. Također, ovaj sud ukazuje i da iz dostavljenih obračuna ovrhovoditelja (list 472- 475 spisa) proizlazi da isti nisu obračunali zatezne kamate sukladno čl. 114. st. 4. OZ-a, odnosno zatezne kamate na glavnicu za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi, dakle za razdoblje od 10. studenog 2018. do 10. studenog 2021., te zatim zatezne kamate na glavnicu za razdoblje prije 10. studenog 2018., sukladno čl. 114. st. 6. OZ-a.

19. Slijedom svega navedenog, trebalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditeljice, ukinuti rješenje suda prvog stupnja te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, drugom sucu pojedincu (čl. 371. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

20. Budući da je predmetno rješenje ukinuto u dijelu u kojem je odlučeno o namirenju tražbine ovrhovoditelja, to je trebalo ukinuti i dio predmetnog rješenja pod točkom VI. izreke (pravilno točka V. izreke), kojim je utvrđeno da je ovrha dovršena budući da, dakle, nisu provedene sve ovršne radnje (čl. 72. st. 2. u vezi s čl. 80. OZ-a).

21. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud ponovno donijeti rješenje o namirenju, primjenom odredaba čl. 113., 114. i 116. OZ-a, vodeći računa o okolnostima na koje je ukazano ovim rješenjem. Prije donošenja nove odluke prvostupanjski će sud pozvati ovrhovoditelje i založnog vjerovnika da dostave novi obračun svojih tražbina u kojem će prikazati zatezne kamate na glavnicu, i to na način da obračun mora biti iskazan odvojeno za razdoblje od 10. studenog 2018. do 10. studenog 2021., odnosno do dana donošenja rješenja o dosudi, u smislu čl. 107. st. 4. OZ-a, i za razdoblje prije 10. studenoga 2018., u smislu čl. 107. st. 6. OZ-a. Također, iz dostavljenog obračuna mora jasno proizlaziti kamatna stopa po kojoj je zatezna kamata obračunata za svako pojedino razdoblje za koje je obračunata kamata. Pritom se prvostupanjskom sudu ukazuje da vjerovnici nemaju pravo obračunavati zatezne kamate za razdoblje nakon donošenja rješenja o dosudi pa je 10. studenog 2021. posljednji dan do kojeg se zatezne kamate mogu obračunati. Nakon dostave novih obračuna prvostupanjski će sud pristupiti namirenju, pri čemu će uzeti u obzir u ovoj drugostupanjskoj odluci ukazane navode o tome da se tražbina ovrhovoditeljice CU namiruje iz kupovnine ostvarene prodajom nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok se tražbina ovrhovoditelja AU i tražbina založne vjerovnice UU namiruje iz kupovnine ostvarene prodajom nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Također, prvostupanjski će uzeti u obzir red prvenstva prava na namirenje i založnog prava, kako je ukazano ovim rješenjem te pristupiti namirenju vjerovnika sukladno isplatnim redovima koji proizlaze iz čl. 113. i čl. 114. OZ-a. Pri tome će namirenju tražbina vjerovnika iz sljedećeg isplatnog reda pristupiti tek nakon što u cijelosti namiri tražbine svih vjerovnika iz prethodnog isplatnog reda, odnosno sukladno pravilima o redoslijedu namirenja propisanima navedenim odredbama OZ-a.

U Velikoj Gorici 15. rujna 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak