K-63/2025-77

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru u vijeću sastavljenom od suca Ane Slišković kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ružice Ljubičić i Zlatka Orlovčića, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović u kaznenom predmetu protiv optuženog MC, zastupanog po braniteljici Martini Alagić, odvjetnici u [adresa], zbog kaznenog djela protiv imovine- razbojništvo iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.) i dr., sve u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-46/2025 od 10. ožujka 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 15. rujna 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru ČC, optuženika i branitelja, 15. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ZC, rođene Č, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez imovine, umirovljenik s mirovinom od 700 eura, neoženjen, bez djece, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je

1) dana 20. siječnja 2025. oko 16,15 sati, u Vukovaru, na tzv. "crnom putu", između Strojarske ulice i Priljeva, u nakani da uporabom sile dođe do nepripadajuće materijalne koristi, sustigao PC, koju je biciklom kojim je upravljao udario u zadnji kotač njenog bicikla, potom odgurnuo rukama, srušio na tlo i uzeo za sebe torbu iz korpe na prednjoj strani bicikla, a kada je PC uspjela uhvatiti i povući torbu, te uslijed naguravanja ponovo pala na tlo, iz torbe uzeo za sebe novčanik u kojem se nalazilo 10,00 eura, bankovna kartica ADDIKO banke na ime LC broj 5376030604100281, bankovna kartica HPB banke broj 4117470390138524 na ime SC, kartica OTP banke broj 5479730142706558 na ime DC i papirić sa zapisanim pripadajućim PIN 2 brojevima, nakon čega je u Vukovaru u ul. Domovinskog rata, u 17,02 sati, u nakani da dođe do nepripadajuće materijalne koristi, bez suglasnosti i znanja vlasnice PC, na bankomatu kod Tržnog centra Borovo naselje, neovlašteno pomoću kartice OTP banke broj 5479730142706558 na ime PC unio pripadajući PIN i podigao 600,00 eura, oštetivši PC za navedeni iznos,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji i s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

2) dana 12. studenog 2024. oko 16,40 sati, u Vukovaru, u ul. Brune Bušića, u nakani da dođe do nepripadajuće materijalne koristi, za vrijeme dok se Nikolina OC kretala pješačkom stazom i nalazila se kod Udruge žena Vukovar, biciklom došao u njenu blizinu, a potom uhvatio za torbicu koju je držala u rukama, povlačio je nekoliko puta, ali torbicu nije uspio uzeti za sebe, jer je OC počela vrištati i odgurnula ga od sebe,

- dakle, u namjeri da na osobito drzak način dođe do stvari iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzme drugom poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

II. čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine - razbojništvo, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22., 114/23. i 36/24.) i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalne prijevare, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11 i pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine - teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 51. KZ/11

III. Na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11 optuženom MC se za kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo iz članka 230. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

IV. Na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 optuženom MC se za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalne prijevare iz članka 271. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

V. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 2. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 optuženom MC se za kazneno djelo protiv imovine – teške krađe iz članka 229. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

VI. te se optuženi MC na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

VII. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženom MC

izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine ima izvršiti dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne.

VIII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MC je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od 20. siječnja 2025., sve do puštanja na slobodu 1. rujna 2025.

IX. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. i 7. ZKP/08. optuženi MC obvezan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rješenjem, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Vukovaru (dalje ODO Vukovar) podiglo je optužnicu KO-DO-46/2025 protiv optuženog MC zbog učina kaznenog djela protiv imovine- prijevara, opisano i kažnjivo po članku 230. stavka 1. KZ/1, kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalne prijevare, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11 te kaznenog djela protiv imovine - teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 51. KZ/11 .

2. Pozvan na raspravi očitovati se smatra li se krivim za terećena kaznena djela optuženi MC je naveo kako se smatra krivim (list 307).

3. U svojoj obrani optuženi MC je naveo kako u cijelosti priznaje učin kaznenih djela za koja se tereti optužnicom i izrazio je svoje iskreno žaljenje i kajanje. Naveo je kako dosada nikada nije osuđivan niti prekršajno kažnjavan te je ovo jedan izolirani događaj u dosadašnjem funkcioniranju kroz život. 2016. godine je otišao u mirovinu, a do tada je radio na granici kao policijski službenik. U vrijeme inkriminacije našao se u financijskim problemima uslijed čega nije vidio izlaza i dogodilo se to što se dogodilo. Bio je u svađi s ocem, a inače živi u njegovoj kući te je dugovao novce nekim ljudima. I dalje živi s ocem no situacija je sada puno bolja, od počinjenja djela prošlo je gotovo dvije godine i u međuvremenu se nije ogriješio o zakon te to neće činiti niti u buduće. Prima mirovinu u iznosu od 700,00 eura, živi s ocem u njegovoj nekretnini, odvaja za režije i hranu oko 300-400,00 eura te drugih izdataka nema. U svom vlasništvu nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina. Žao mu je zbog svega ovoga i srami se i obećava da u budućnosti neću činiti kaznena djela kao što to nije činio niti prije, a niti kasnije do danas.

3.1. Sud je prihvatio obranu optuženog MC koju je dao na raspravi 15. rujna 2026. kada je naveo kako ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice te da u cijelosti priznaje učin kaznenih djela jer je to priznanje i takva obrana u suglasju i s materijalnom dokumentacijom u spisu ali i iskazima oštećenika.

4. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid i pročitao te reproducirao slijedeće dokaze i to potvrda s bankomata od 20. siječnja 2025. (list 26), preslik bankovne kartice OTP banke na ime RC (list 27), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar od 20. siječnja 2025. (list 28), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Vukovar serijskog broja [serijski broj] od 20. siječnja 2025. (list 29), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predme ta PP Vukovar od 20. siječnja 2025. (list 30), povijest bolesti Nacionalne memorijalne bolnice dr. Juraj Njavro Vukovar od 20. siječnja 2025. na ime FC (list 38-40), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve KC od 25. veljače 2025. (list 99 -100), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve RC od 27. veljače 2025. (list 101-102), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve RC s rasprave od 1. rujna 2025. (list 244-245), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve KC s rasprave od 1. rujna 2025. (list 245-248), e-mail – dopis "Špar Hrvatska" d.o.o. od 20. siječnja 2026. (list spisa 283), dopis OŠ "Siniše Glavaševića" od 23. siječnja 2026. (list spisa 286), dopis "Borovo" d.d. od 27. siječnja 2026. (list spisa 287-288), dopis "Hrvatske pošte" d.d. od 9. ožujka 2026. (list 291), a na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz Kaznene evidencije za optuženog.

5. Obzirom se optuženi očitovao kako se smatra krivim i obzirom je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženi MC počinio kaznena djela na način i pod okolnostima kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o trošku i imovinsko-pravnom zahtjevu.

6. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženog MC sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenja kaznenih djela čime je znatno doprinio efikasnom rješavanju kaznenog postupka. Nadalje, sud je cijenio njegovu raniju neosuđivanost kao i činjenicu da se nakon počinjenja kaznenih djela nije pojavljivao kao recidivist. Optuženik je do počinjenja ovih kaznenih djela živio urednim načinom života, sredstva za život je priskrbljivao na legalan način i nije dolazio u sukob sa zakonom, a radi se o osobi koja je 1968. godište,, što upućuje na zaključak da je ovo izolirani događaj u njegovu životu do kojeg je došlo uslijed nekih životnih i osobnih te obiteljskih okolnosti o kojima je optuženik iskazivao u svojoj obrani. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio upornost u činjenju djela i okolnosti pod kojima su ista počinjena.

7. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženom MC temeljem u izreci citirane zakonske odredbe za učin kaznenog djela protiv imovine - razbojništvo, opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalne prijevare, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci a za kazneno djelo protiv imovine - teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 51. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom ga je temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, a potom mu je temeljem članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da je određeno kako će se izvršiti dio kazne u trajanju od devet mjeseci, a dio kazne u trajanju od jedne godine i tri mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, s tim da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja i rok provjeravanja počinje teći od dana izdržane kazne. Naime, sud je cijeneći naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti te težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra ocijenio kako će se upravo ovakvom djelomično uvjetnom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

8. Cijeneći sve utvrđene okolnosti sud je pri donošenju odluke o kazni imao na umu činjenicu kako odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu, pa je stoga uzimajući u obzir činjenicu da je optuženi MC ranije neosuđivan, da se i nakon počinjenja ovih djela nije ponovno pojavljivao kao počinitelj novih, da je počinio tri kaznena djela, da je priznao učin kaznenih djela i izričito naveo kako ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice te izrazio žaljenje i kajanje koje je sud ocijenio iskrenim, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika izrazi ti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MC je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počev od 20. siječnja 2025. do 1. rujna 2025. jer se svako lišenje slobode ima uračunati u izrečenu kaznu.

10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike optuženika o kojima se je on izjasnio, iz čega proizlazi da se uzdržava od mirovine u iznosu od 700,00 eura, da za režije i hranu izdvaja 300-400 eura, da živi s ocem u njegovoj nekretnini, da vlastite imovine nema, pa ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, kao i troškove obrane po službenoj dužnosti, o čijoj visini će sud odlučiti naknadnim rješenjem, a koje je optuženi dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, uplatom u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Naime, ovaj kazneni postupak je iniciran zbog kaznenih djela za koja je i dokazano da ih je optuženi počinio, a s druge strane sud nije našao razloge za oslobođenje od plaćanja troškova, slijedom čega mu je i naloženo plaćanje istih.

U Vukovaru, 15. rujna 2026.

Predsjednik vijeća:

Ana Slišković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO u Vukovaru na broj: KO-DO-46/2025

2. Optuženi MC, [adresa]

3. Branitelj Martina Alagić, odvjetnica u Vukovaru

4. Oštećena OC

5. Oštećena PC

6. Punomoćnik oštećenika Filip Miličić, odvjetnik u Vukovaru

7. Sucu izvršenja - po pravomoćnosti

8. u spis