Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-285/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene BC, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. i članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/24-5/35843, urbroj: 511-10-11-24-1 od 1. veljače 2026. i dopune istog na zapisniku dana 1. srpnja 2026., nakon provedene glavne rasprave dana 15. rujna 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljene i tužitelja, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.),
p r e s u d i o j e
okrivljena BC, OIB [osobni identifikacijski broj], kći OC i B, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem [adresa], O [adresa], državljanka RH, nije išla u školu, ne zna čitati i pisati, nezaposlena, bez primanja, udovica, majka jedanaestero djece punoljetno, prekršajno osuđivana, kazneno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se drugi kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 25. rujna 2024. u 12,36 sati u mjestu Nova Subocka, Zagrebačka ulica kbr. 63, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
II. da je kritične zgode pod I., izvršenim nadzorom brzine kretanja pomoću uređaja LaserCam 4, model LE1061, utvrđeno da se okrivljena naseljenim mjestom, gdje je brzina vidno postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/h, kretala brzinom od 81 km/h, a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 71 km/h, čime je za 11 km/h prekoračila dopuštenu brzinu kretanja,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).
III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/24-5/35843, urbroj: 511-10-11-24-1 od 1. veljače 2026., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene BC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 1. srpnja 2026. punomoćnica tužitelja je dopunila činjenični opis u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljena BC iznijela svoju obranu.
3. U svojoj obrani okrivljena je izjavila da osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret jer ona nikada nije upravljala niti jednim vozilom, niti zna voziti. Nije išla u školu i nije polagala vozački ispit i za prijevoz koristi isključivo vlak, za što sudu predočava veliki broj putnih karti. Prije otprilike 3 godine bila je u svatovima kod jednih U u [adresa] i tom prilikom su joj iz torbe ukrali mobitel, a u mobitelu je bila uslikana njezina osobna iskaznica i od tada se stalno služe tom osobnom iskaznicom odnosno njezinim podacima, a njoj je zbog toga došao veliki broj kazni. Za sada zna da sliku osobne iskaznice ima UC, LC, TC i neki BCN iz [adresa] i da stalno rade lažne kupoprodajne ugovore i dostavljaju policiji podatke da je ona upravljala vozilom. Inače ide samo kod svoje jako bolesne snahe i ponavlja nikada ne upravlja vozilom. Sin joj je savjetovao da mora otići u policiju i prijaviti tko se sve koristi njezinom osobnom, a ona će to sada i učiniti, s tim da je gubitak osobne iskaznice u vlaku, prijavila.
4. Glavna rasprava zakazana za dan 12. kolovoza 2026. odgođena je jer se na istu nisu odazvali uredno pozvani tužitelj, okrivljena i svjedok UC.
5. Glavna rasprava nastavljena je dana 15. rujna 2026., a kako se na istu ponovno nije odazvao uredno pozvani svjedok UC, sud je odustao od njegovog ispitivanja, a kako tužitelj nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, proveden je dokazni postupak te je odluka donesena temeljem stanja spisa.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, upućena UC (list spisa 7 do 8), nepopunjen obrazac podaci o vozaču (list spisa 9), uplatnicu (list spisa 10), povratnicu/dostavnicu (list spisa 11), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 12), ovjernicu br. O-03-02623/24 (list spisa 13), podatke o snimljenoj brzini (list spisa 14 do 15), dopis PP Sisak od 13. srpnja 2026. (list spisa 22), prekršajnu evidenciju (list spisa 27 do 26), fotografiju s izmjerenom brzinom (list spisa 32).
7. Iz podataka o snimanju proizlazi da je dana 25. rujna 2024. u 12,36 sati, izmjerena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 81 km/h, pri čemu iz fotografije s izmjerenom brzinom nije vidljivo tko upravlja vozilom, odnosno upravlja li muška ili ženska osoba.
8. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 1. listopada 2024. proizlazi da je ista dostavljena UC, [adresa], radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 25. rujna 2024. u 12,36 sati u mjestu Nova Subocka, Zagrebačka ulica 63, kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Iz podataka o vozaču broj 1053480547 proizlazi da je UC dana 12. prosinca 2024. Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac dostavio podatak da je dana 25. rujna 2024., kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine vozilom registarske oznake [registarska oznaka], upravljala BC, [adresa].
10. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 1057217034 proizlazi kako je nadzorom utvrđeno da su dana 25. rujna 2024. u 12,36 sati u mjestu Nova Subocka, Zagrebačka ulica kbr. 63, počinjeni prekršaji kažnjivi po članku 216. stavak 3. i članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaje je počinila BC upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na način da je istim upravljala prije stjecanja prava na samostalno upravljanje u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 60 km/h, brzinom od 81 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h.
11. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 1057217182 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena BC.
12. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljena u posljednje tri godine kažnjena za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani izričito osporavala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret uz obrazloženje da nikada nije upravljala niti jednim vozilom, nije išla u školu niti polagala vozački ispit, ne zna čitati i pisati, pa tako ni dana 25. rujna 2024. nije upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te tvrdi da su podatke o tome da je ona upravljala vozilom dostavile osobe koje imaju kopiju njezine osobne iskaznice i na taj način imaju pristup njezinim osobnim podacima.
14. Podatke o tome da je okrivljena BC kritične zgode upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dostavio je Postaji granične policije Novska UC, rođen **.**.2006., s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], pa je sud prihvatio prijedlog tužitelja i pozvao UC radi ispitivanja u svojstvu svjedoka. Obzirom da UC u drugom postupku koji se vodi kod ovog suda nije uredno zaprimao pozive, u ovom predmetu je naložena terenska provjera adrese i uručenje poziva za istog za raspravu zakazanu za dan 12. kolovoza 2026., a dopisom od 13. srpnja 2026. Policijska postaja Sisak je izvijestila kako je izvršena terenska provjera prebivališta za predmetnog UC te da je isti zatečen na adresi u [adresa] gdje stanuje te je poziv za raspravu osobno preuzeo i vlastoručno potpisao dostavnicu. Iako uredno pozvan , svjedok se nije odazvao na raspravu zakazanu za dan 12. kolovoza 2026. i 15. rujna 2026. za koju je također uredno zaprimio poziv, pa je sud u svrhu izbjegavanja daljnjih troškova i odugovlačenja sudskog postupka odustao od daljnjeg pozivanja ovog svjedoka.
15. Nije sporno da je dana 25. rujna 2024. izmjerena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 71 km/h u naseljenom mjestu te nije sporno niti to da je podatke o vozaču koji je upravljao navedenim vozilom dostavio UC i tom prilikom naveo da je vozilom upravljala BC, kako to sve proizlazi iz materijalnih dokaza u spisu. Nesporna je i činjenica da je BC osoba bez položenog vozačkog ispita jer je to utvrđeno provjerom u službene evidencije MUP -a prilikom utvrđivanja prekršaja, a i sama okrivljena je to priznala.
16. Sporno je bilo to je li upravo okrivljena BC dana 25. rujna 2024. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i posljedično počinila prekršaje za koje ju se tereti u ovom postupku.
17. Uzimajući u obzir da je okrivljena izričito osporavala počinjenje prekršaja, da se uredno pozvani svjedok nije odazivao na sudske pozive, da iz fotografije snimljene brzine nije vidljivo tko upravlja vozilom, da policijski službenik koji je utvrđivao prekršaje iste nije utvrdio neposrednim opažanjem odnosno nije zatekao okrivljenu kako upravlja vozilom već je prekršaje utvrđivao temeljem podataka o snimljenoj brzini, podatka o vozaču i uvidom u službene evidencije MUP-a, a tužitelj nije predlagao izvođenje daljnjih dokaza, u postupku nije dokazano da je upravo okrivljena BC dana 25. rujna 2024. u 12,36 sati u mjestu Nova Subocka, Zagrebačka ulica kbr. 63, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita, brzinom koja je za 11 km/h u naseljenom mjestu veća od dopuštene te da je na taj način počinila prekršaje kažnjive po članku 216. stavak 3. i članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
18. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza odlučeno je u korist okrivljene te je ista oslobođena od optužbi.
19. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbi, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 15. rujna 2026.
Sutkinja
Ines Burić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
