REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-1146/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĐ, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), dalje u tekstu:

ZSPC/08/11/13/ 14/15/17/19/20/22/23/24, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, koji se ima smatrati obveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/26-1/11080, Urbroj: 511-15-12-26-1 od 24. lipnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, održanog u nazočnosti okrivljenika, dana 15. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i K rođ. E, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 EUR, neoženjen, nema djece, nema imovine, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što se dana 24. lipnja 2026. godine u 22,45 sati, u Županji, J.J. Strossmayera BB, upravljajući osobnim automobilom marke "Audi", registarskih oznaka [registarska oznaka], dolaskom do pješačkog prijelaza na kojem se promet vozila i pješaka regulira svjetlosnim znacima (semafor), nije zaustavio ispred obilježenog pješačkog prijelaza, iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 133. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22,), dalje u tekstu: Prekršajni zakon

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvijestotinedeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (140,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 24. lipnja 2026. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆĐ, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ĆĐ podnio je prigovor protiv tog obveznog prekršajnog naloga, nakon čega je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ĆĐ u obrani koju je iznio u žurnom postupku očitovao se krivim za terećeno djelo prekršaja, priznavši da je navedenog dana prošao s automobilom preko pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, dok je za smjer njegovo kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Dok je prilazio pješačkom prijelazu, bilo je upaljeno zeleno svijetlo i iznenada se svijetlo promijenilo u žuto i crveno. S obzirom da nije bilo drugih sudionika u prometu, nije zaustavio vozilo nego je prošao preko pješačkog prijelaza, jer se uvjerio da na prijelazu nije bilo pješaka. Moli sud da mu ublaži kaznu i ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru, jer automobil koristi kao prijevozno sredstvo na posao. Zaposlen je kao cestar u poduzeću za održavanje cesta Cesting d.o.o.

4. U žurnom postupku pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 10. srpnja 2026. godine i utvrđuje se da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik kritičnog dana upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom i dolaskom do pješačkog prijelaza na kojem se promet vozila i pješaka regulira svjetlosnim znacima (semafor), nije zaustavio ispred obilježenog pješačkog prijelaza, iako je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo.

6. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 133. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/ 22/23/24, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

7. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao prekršaj, da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice i da ranije nije osuđivan, pa mu je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od posebnog minimuma zakonom propisane kazne, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao s automobilom, jer do mjesta rada nema organizirani prijevoz, zbog čega po ocjeni suda nije nužno zabraniti mu na određeno vrijeme sudjelovanje u prometu kao vozač „B“ kategorije, jer će se i samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu i ne ugrožava sigurnost prometa.

9. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana primitka presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Županji 15. rujna 2026. godine

Okrivljenik ĆĐ ne zahtijeva ovjerovljeni prijepis presude.

Sudac:

Dražen Goda

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju – Postaja granične policije Županja

2. Spis