REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: P-979/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, zastupan po punomoćniku po zaposlenju ĆŠ, dipl.iur., protiv tuženika GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 02958272670, na ime štete glavnice obveznog zdravstvenog osiguranja, iznos od 55,37 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje se obračunavaju po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koje teku:

- na iznos od 35,78 EUR od 11.06.2024. do isplate,

- na iznos od 5,46 EUR od 11.09.2024. do isplate,

- na iznos od 6,02 EUR od 11.09.2024. do isplate,

-na iznos od 8,12 EUR od 24.09.2024. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio 15. listopada 2025. ovome sudu tužbu u kojoj navodi kako je osiguranik tužitelja OŠ zadobio je tjelesne ozljede dana 05. lipnja 2024., koje je prouzročio tuženik SŠ, protiv kojeg je Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež donio rješenje kojim je istom izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, posl. broj: Km-62/2024 od dana 17. srpnja 2024., a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, posl.br.: Kžm-26/2024 od dana 03. rujna 2024. te postalo pravomoćno s danom 03. rujna 2024. Navedene ozljede priznate su kao ozljeda na radu od strane Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Zagreb, evidencijski broj ozljede na radu: 537010506243/2024 od 13. rujna 2024. Tužitelj, nadalje navodi kako je za liječenje ozlijeđenog osiguranika tužitelj je platio 55,37 EUR na ime obveznog zdravstvenog osiguranja, kako slijedi prema priloženim računima. Tužitelj ističe kako ima pravo u smislu propisa čl. 136., 143. i 148. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13,137/13, 98/19, 33/23) tražiti naknadu navedene štete. Tužitelj je u mirnom postupku pozvao tuženika na podmirenje predmetnog dugovanja te isti nije u ostavljenom roku podmirio predmetno dugovanje.

2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu od 7. studenog 2025. priznaje kako je prouzročio predmetne ozljede pod utjecajem opijata te za koje je i odslužio kaznu u kaznionici Turopolje. Tuženik ističe kako su mu nakon izlaska otkrili da boluje od teške bolesti te se ne može vratiti na posao do kada se ne izlijeći.

3. Tužitelj podneskom od 28. siječnja 2026. navodi kako obzirom da je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice te nije izrijekom osporio tužbeni zahtjev u konkretnom slučaju ispunili su se uvjeti za donošenje presude bez održavanja rasprave, a sve sukladno čl. 332.a. Zakona o parničnom postupku.

4. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

5. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjel za mladež, posl.br.: Km-62/2024 od 17. srpnja 2024. (str. 3-13 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu, posl.br.: Kžm-26/2024 od 3. rujna 2024. (str. 14-17 spisa), preslika zahtjeva za naknadu štete od 29. kolovoza 2025. s pripadajućom povratnicom (str. 20-21 spisa), izvješće MUP-a RH, IX. policijska postaja od 19. lipnja 2024.(str. 22 spisa), prijava o ozljedi na radu od dana 18. ožujka 2024. ( str. 25-28 spisa), medicinska dokumentacija od KB Dubrava (str. 29 spisa), troškovi lijećenja i troškovi za izdane recepte (str. 31-38 spisa).

7. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

8. Sud je na temelju izvedenih dokaza i tako utvrđenog činjeničnog stanja nesporno utvrdio kako je tuženik 5. lipnja 2024. prouzročio predmetne ozljede osiguraniku tužitelja te kako su troškovi njegovog liječenja prema priloženim računima iznosili 55,37 EUR, a koje je tuženik obvezan podmiriti tužitelju.

9. Budući da je tuženik u svom odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice te nije osporio tužbeni zahtjev sud je uvidom u dokumentaciju u spisu utvrdio da zahtjev tužitelja osnovan, te je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

10. U odnosu na navode tuženika da je bolestan i nezaposlen te kako nije u mogućnosti trenutno platiti navedeno potraživanje, za istaći je kako tuženik o istom ima mogućnost postići dogovor s tužiteljem po okončanju ovog postupka, budući da odluka o istom nije u nadležnosti ovog suda.

U Svetom Ivanu Zelini 15. rujna 2026.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju

2. tuženiku