Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-33/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, zastupan po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Zagrebu, Domagojeva 18, protiv tuženika CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi prigovora protiv rješenja o ovrsi, 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čopa sa sjedištem u [adresa], br. Ovrv- 11647/2025 od 14. listopada 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 1, namiri tražbinu u iznosu od 92,90 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 18,57 EUR od 01.08.2024.,

• na iznos od 18,58 EUR od 03.09.2024.,

• na iznos od 18,58 EUR od 01.10.2024.,

• na iznos od 18,58 EUR od 01.11.2024.,

• na iznos od 18,59 EUR od 03.12.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2025-015668, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Ukida se platni nalog u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koje teku od dana donošenja javnobilježničkog rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku CJ da tužitelju KOMUNALAC d.o.o. naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 163,27 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude 15. rujna 2026. do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prije svega valja istaknuti da je predmetni spis delegiran u rad ovome sudu rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, posl. br. 31 Su-109/2026-2 od 2. veljače 2026.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čopa sa sjedištem u [adresa], br. Ovrv-11647/2025 od 14. listopada 2025. godine, UPP/OS- Ovrv-1057/2025, određena je ovrha radi namirenja tužiteljevog potraživanja u iznosu od 92,90 eura, općenito na imovini tuženika CJ.

3. Protiv navedenog rješenja tuženik je kao ovršenik podnio prigovor u kojemu je naveo da iz njegove evidencije plaćenih računa prema CROATIA osiguranju d.d. proizlazi da su utuženi računi plaćeni, ali da ih tužitelj i dalje vodi kao otvorene stavke i pokreće predmetnu ovrhu radi njihove prisilne naplate. Navodi da je stoga prijedlog za ovrhu netočan i smatra da nema potrebe za ovrhom.

4. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, posl. broj Povrv-259/2025-2 od 21. studenoga 2025. stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi od 14. listopada 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu tražbine u ukupnom iznosu od 92,90 eura, koja se odnosi na neplaćene obroke premije po Polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] sklopljene između stranaka u trajanju od dvije godine, konkretno od 30. prosinca 2022. do 30. prosinca 2024.

6. Sporno je da li je tuženik, kako to isti navodi u prigovoru, sada odgovor na tužbu, podmirio utužene račune.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga (str. 9), potvrdu od MUP-a (str. 10), u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sande Naumovske posl. br. Ovrv-1507/2026, UPP/OS-Ovrv- 377/26 od 20. veljače 2026. (str. 13), u potvrdu zahtjeva za fiksne usluge (str. 437), u sažetak ugovora (str. 438-440), u račun za usluge Hrvatskog Telekoma za mjesec svibanj 2025. (str. 441), u specifikaciju računa za mjesec svibanj 2025. (str. 442-443), u podatke iz JRO - MUP (str. 462-463), dok dokaz saslušanjem tuženika CJ kao stranke nije izveden jer isti nije pristupio na raspravu zakazanu 15. rujna 2026. na kojoj je valjalo izvesti dokaz njegovim saslušanjem, niti je tuženik svoj izostanak opravdao.

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- da su stranke dana 30. prosinca 2022. sklopile Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja broj [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] u trajanju od dvije godine, konkretno od 30. prosinca 2022. do 30. prosinca 2024. prema kojoj premija osiguranja iznosi za ugovoreno razdoblje 222,97 eura i da se plaća u 12 obroka,

- da je iz Izvatka iz poslovnih knjiga razvidno da je tuženik u obvezi prema tužitelju iznosom od 92,90 eura,

- da iz priloženih u spis potvrda o uplati od strane tuženika proizlazi da je točno da je isti dana 21. veljače 2024. i 6. siječnja 2025. uplatio iznos od 18,58 eura te 3. ožujka 2025. iznos od 18,59 eura, ukupno 55,75 eura, ali su navedeni iznosi uknjiženi na dugovanja koja se odnose na ranije razdoblje,

- da je tuženik podmirivao premije po pozivu na broj HR00 79426- 206790112045 koji mu je dodijeljen te su sve uplate knjižene na isto knjigovodstveno stanje, međutim iz dostavljenih potvrda o uplati premije prema opisu odnose se na račune koji su utuženi, ali su navedeni iznosi knjiženi na ranija razdoblja zbog tuženikovog neredovitog podmirivanja premije osiguranja,

- nastavno, navedene uplate tuženika stoga su knjižene na najstarija dugovanja, odnosno za mjesec listopad 2023., svibanj i lipanj 2024., a ne za utuženo razdoblje,

- sukladno navedenom, iz priložene dokumentacije razvidno je da je tuženik bio osiguranik kod tužitelja te da je dužan podmiriti potraživanja koja su nastala zbog isteka police na dan 30. prosinca 2024.,

- da je iz Pregleda naplaćene i fakturirane naplate vidljivo da navedeno dugovanje nije podmireno niti djelomično, a niti je tuženik dokazao postojanje okolnosti zbog kojih ne bi bio u obvezi platiti dugovanje.

9. Dakle, na temelju utvrđenih činjenica i utvrđenog činjeničnog stanja, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja, osim u dijelu troškova ovrhe, osnovan, pa je stoga presuđeno kao u točci I. i II. izreke presude.

10. Osnovanost visine tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u utužene račune, pobliže navedenih u izvatku iz poslovnih knjiga (str. 9).

10.1. Valja napomenuti da je odr. čl. 31. st. 1. OZ-a propisano da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, i da se računom smatra i obračun kamata, dok je u točci 2. istog članka i Zakona propisano da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, u čl. 3. je propisano da osim prethodnih podataka, račun fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost mora sadržavati upozorenje dužniku da, u slučaju ne ispunjenja dospjele novčane obveze, vjerovnik može zatražiti određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, i u čl. 4 . je propisano da kada se iz vjerodostojne isprave ne vidi je li i kada je tražbina dospjela, ovrha će se tada odrediti ako ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu navede datum dospjelosti tražbine te ako je označio dan njezine dospjelosti.

10.2. Dakle, na temelju navedene odredbe OZ-a nedvojbeno proizlazi da Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu i da je na temelju iste ovrhovoditelj, sada tužitelj, podnio prijedlog za ovrhu kod javnog bilježnika Mladena Čopa koji je donio Rješenje o ovrsi 14. listopada 2025.

11. Nadalje, u odnosu na troškove ovršnog postupka vođenog pred javnim bilježnikom, kao i troškova parničnog postupka, valja napomenuti da je sud primijenio odr. čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona prema kojemu se ovrhovoditelju, ovdje tužitelju nadoknađuju samo troškovi koji su bili potrebni za ovrhu, a to je trošak u iznosu od 25,00 eura.

11.1. Naime, javnom bilježniku za sve radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi, dostavljanja rješenja o ovrsi strankama itd. pripada jedinstvena javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura za tražbine ovrhovoditelja do vrijednosti od 6.600,00 eura (čl. 5., 7. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 9/21, 18/22, 154/22), na koju javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost po stopi od 25 %, što iznosi 5,00 eura.

11.2. Dakle, trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan je u ukupnom iznosu od 25,00 eura, pri čemu valja napomenuti da sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

12. Obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio s glavnim zahtjevom u ovoj pravnoj stvari, to sukladno odr. čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka, pa je tužitelju s obzirom na uspjeh u postupku i vrijednost predmeta spora, priznat trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eura po Tbr. 7.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj: 162/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 dalje: OT), uvećan za PDV od 25% godišnje u iznosu od 25,00 eura sukladno Tbr. 42. OT-a, trošak u iznosu od 25,00 eura koji je nastao pokretanjem ovrhe pred javnim bilježnikom, kao i na trošak sudske pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 eura, a što sveukupno iznosi 163,27 eura. Na dosuđeni trošak tužitelju pripada i zakonska zatezna kamata sukladno odr. čl. 30. OZ- a u visini stope zatezne kamate propisane odr. čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO-a). Slijedom navedenog o troškovima ovog postupka odlučeno je kao u točci III. izreke presude.

13. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 15. rujna 2026.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Đina Lukac Novaković, Zagreb

2. CJ, [adresa]