Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-311/2026-2

R E P U B L I K A  H RV A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u Zagrebu, Ulica Nikole Tesle 3, zastupanog po punomoćniku GSKG d.o.o. iz Zagreba, a svi zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika SGMTB-PROJEKT d.o.o. iz Zagreba, Ulica N. Tesle 3, OIB 53838965227, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-6584/2025-8 od 6. svibnja 2025., 15. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-6584/2025-8 od 6. svibnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja daljnji postupak.

Trošak žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Obustavlja se ovrha u ovom predmetu."

2. Ovo rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja preinači i dosudi trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Pregledom spisa ovaj sud je utvrdio da je ovrhovoditelj 9. siječnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate tražbine u iznosu od 934,74 EUR, sa zateznim kamatama od dospijeća pojedinih iznosa zajedničke pričuve, pa do isplate, općenito na imovini ovršenika, da je priložio dokaz da je javnoj bilježnici Vesni Kelečić iz Zagreba platio predujam 25. siječnja 2025. u iznosu od 12,50 EUR, 13. siječnja 2025. 12,50 EUR, kao i da javna bilježnica nije donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, te da je spis proslijeđen na odluku suda prvog stupnja.

5. Sud prvog stupnja je ovrhu obustavio i odluku o obustavi ovrhe utemeljio na odredbama čl. 14. st. 2. i čl. 14. st. 11. u svezi s čl. 14. st. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, dalje: OZ).

6. Čl. 14. st. 9. OZ-a propisano je: Za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako ovim zakonom nije drugačije propisano.

7. Iznos, rokove te način plaćanja naknade u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave iz st. 9. ovog članka utvrdit će pravilnikom ministar nadležan za poslove pravosuđa (čl. 14. st. 10. OZ-a).

8. Ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnom bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje radnje u roku koji odredi javni bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

9. Čl. 14. st. 2. OZ-a propisano je: Ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan je troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškove ne budu predujmljeni u tom roku.

10. Budući je ovrhovoditelj 25. siječnja 2025. platio predujam u iznosu od 12,50 EUR, 13. siječnja 2025. 12,50 EUR, te uz žalbu dostavio dokaz da je platio javnom bilježniku ostatak nagrade od 12,50 EUR, po ocjeni ovog suda ispravno ovrhovoditelj u žalbi prigovara da nije bilo pretpostavki za obustavu ovrhe sukladno čl. 14. st. 2. OZ-a u svezi sa čl. 14. st. 9. i st. 11. OZ-a.

11. Slijedom iznijetog zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi s čl. 14. st. 2. i 14. st. 9. i st. 11. OZ-a, valjalo je rješenje suda prvog stupnja ukinuti.

12. Sud prvog stupnja će u nastavku postupka otkloniti ukazanu bitnu povredu na način kako je to ukazano u odluci ovog suda i nakon toga donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

13. Temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Osijek, 15. rujna 2026.

Sudac

Drago Grubeša