Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-193/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRT, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i partneri d.o.o., Dalmatinska 5, Zagreb, protiv ovršenika AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Pakracu poslovni broj Ovr-716/2026-2 od 26. svibnja 2026., 15. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika AC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Pakracu poslovni broj Ovr-716/2026-2 od 26. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 100,77 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (točka I. izreke) te trošak postupka u iznosu od 15,63 eura (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik, ističući prigovor zastare te osporavajući da bi iza pokojnog oca naslijedio bilo kakvu imovinu. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se zahtjev za naknadu troškova postupka odbije u cijelosti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, kao i u granicama žalbenih navoda, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ).

5. U odnosu na žalbeni navod ovršenika da iza pokojnog oca nije naslijedio imovinu te kojim ističe prigovor zastare, valja istaknuti da se tim navodima ne može s uspjehom osporavati pravilnost odluke o troškovima postupka izvansudske ovrhe. Navedena pitanja odnose se na samo potraživanje ovrhovoditelja, o kojem je već pravomoćno i ovršno odlučeno rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5129/2019 od 13. prosinca 2019. te je ovršenik takve navode eventualno mogao isticati unutar dopuštenih pravnih sredstva u postupku izvansudske ovrhe.

6. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je zahtjev za naplatu troška izvansudske ovrhe podnesen 9. veljače 2026., dok je zahtjev za naknadu troškova postupka podnesen 4. ožujka 2026., dakle u roku propisanom čl. 14. st. 6. OZ-a.

7. Konačno, teško materijalno stanje ovršenika, iako životno razumljivo ovom sudu, nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Stoga, kako ovršenik određenim žalbenim navodima ne osporava dosuđene troškove postupka, a da sud sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u odluci o troškovima postupka ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava, a da nisu utvrđene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja, kako je i odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 15. rujna 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak