Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-147/2024-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HA, zbog prekršaja iz čl. 113. st. 3., čl. 101. st. 5. i čl. 112. st. 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10.
– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/75088, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 6. listopada 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 15. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 26. rujna 2023. u 20:15 sati u Karlovcu, Ulica M. Laginje 1a, kao vozač vozila bicikl,
I. upravljao navedenim biciklom i kretao se Ulicom Matka Laginje od smjera Ulice Banija u smjeru Ulice Antuna Mihanovića, a nadzorom vozila i vozača u Ulici Matka Laginje kod kbr. 1a utvrđeno je da u vrijeme upravljanja biciklom kolnikom na cesti noću nije bio označen reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom biciklističkom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 113. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 113. st. 3. istog Zakona.
II. na vozilu u prometu na cesti noću nije imao upaljena svjetla i to jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 101. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 101. st. 5. istog Zakona.
III. upravljao biciklom krećući se po nogostupu, odnosno na dijelu kolnika na kojem ne postoji izvedena biciklistička staza ili biciklistička traka, za kretanje nije koristio kolnik Ulice Matka Laginje što bliže desnom rubu kolnika, kako se bio dužan kretati,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 112. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 112. st. 15. istog Zakona.
IV. Na temelju čl. 113. st. 3. ZSPC-a uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) za prekršaj iz točke I. izreke prema okrivljeniku se primjenjuje o p o m e n a.
V. Na temelju čl. 101. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a za prekršaj iz točke II. izreke prema okrivljeniku se primjenjuje o p o m e n a.
VI. Na temelju čl. 112. st. 15. ZSPC-a uz primjenu čl. 43. st. 1. PZ-a za prekršaj iz točke III. izreke prema okrivljeniku se primjenjuje o p o m e n a.
VII. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ -a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 6. listopada 2023. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za počinjeni prekršaj. U obrani je naveo da priznaje da je kritične zgode 26. rujna 2023. u 20,15 sati upravljao biciklom i kretao se Ulicom Matka Laginje iz smjera Ulice Banija u smjeru Ulice Antuna Mihanovića. Priznaje da nije imao reflektirajući prsluk za vrijeme vožnje biciklom, a te da nije imao prednje svjetlo na biciklu, te da se kretao nogostupom odnosno na dijelu kolniku na kojem ne postoji izvedena biciklistička staza. Istaknuo je da želi poništenje novčane kazne jer nema odakle platiti, te je zamolio da mu se izrekne opomena.
4. Iako se okrivljenik očitovao da se ne osjeća krivim za počinjene prekršaje, iz njegove obrane je razvidno da priznaje da je kritične zgode upravljao biciklom krećući se Ulicom Matka Laginje kojom prilikom nije imao reflektirajući prsluk, nije imao prednje svjetlo na biciklu, a ujedno se kretao nogostupom. Njegovo očitovanje da se ne osjeća krivim proizlazi iz njegove izjave da nema odakle platiti novčanu kaznu, pa da želi njezino poništenje.
5. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 6. ožujka 2024. (list 9 i 10 spisa) i u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. srpnja 2026. (list 13 i 14 spisa) iz kojih proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
6. Odredbom čl. 113. st. 2. ZSPC-a propisano je da su vozač bicikla i osobnog prijevoznog sredstva koji sudjeluju u prometu dužni noću uvijek, a i danju u slučaju smanjene vidljivosti biti označeni reflektirajućim prslukom ili reflektirajućom odjećom ili drugom reflektirajućom oznakom. Odredbom čl. 113. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi čl. 113. istog Zakona.
7. Odredbom čl. 101. st. 2. ZSPC-a propisano je da od prvog sumraka do potpunog svanuća (noću), a i danju u slučaju smanjene vidljivosti, na biciklu i osobnom prijevoznom sredstvu mora biti upaljeno jedno svjetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani, a na zaprežnom vozilu najmanje jedno svjetlo na prednjoj strani i najmanje jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani, ili samo jedna svjetiljka koja je izrađena tako da se s prednje strane vozila vidi bijelo svjetlo, a sa stražnje strane vozila crveno svjetlo. Odredbom čl. 101. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi čl. 101. st. 2. istog Zakona.
8. Odredbom čl. 112. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozači bicikla dužni kretati se biciklističkom stazom ili biciklističkom trakom u smjeru kretanja, a ako one ne postoje, što bliže desnom rubu kolnika. Odredbom čl. 112. st. 15. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama čl. 112. st. 1., 2. i 8. istog Zakona.
9. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik kriv za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 113. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 113. st. 3. ZSPC-a, prekršaja opisanog u čl. 101. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 101. st. 5. ZSPC-a i prekršaja opisanog u čl. 112. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 112. st. 15. ZSPC-a.
10. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, čime je znatno doprinio ekonomičnosti postupka, da se radi o lakšim oblicima prometnih prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te loše imovno stanje okrivljenika (umirovljenik koji prima mirovinu u iznosu od 500,00 eura). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir da kod okrivljenika postoje navedene olakotne okolnosti, a da nema otegotnih okolnosti sud je umjesto novčanih kazni propisanih u fiksnom iznosu za svaki od navedenih prekršaja primjenom čl. 43. st. 1. PZ-a prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući da će se primjenom ove vrste prekršajnopravne sankcije u cijelosti ostvariti svrha prekršajnih sankcija bez kažnjavanja.
11. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 15. rujna 2026.
Sutkinja
Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik, HA, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac
