REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5403/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perici, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice UĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, Franje Račkoga 9, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 15. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje kao prijevremena.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 8. rujna 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave, odnosno propuštanja javnopravnog tijela - tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi izjavljenoj 1. srpnja 2026. radi propuštanja prvostupanjskog javnopravnog tijela da u rješenjem određenom roku, postupajući po rješenju tuženika KLASA: UP/II-551- 09/26-01/2003, kojim se nalaže prvostupanjskom tijelu donošenje odluke, donese odluku o zahtjevu podnesenom 6. prosinca 2024. za priznavane prava na inkluzivni dodatak, a postupak se vodi pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Sisak.
1.1. Uz tužbu dostavlja dokaz o izjavljenoj žalbi.
1.2. Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku donošenje rješenja koje nije doneseno u zakonom propisanom roku uz naknadu troškova spora.
2. Ocjenjujući pretpostavke za postupanje po tužbi u smislu članka 43. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje u tekstu: ZUS), utvrđeno je da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora, te da su ostvareni uvjeti iz članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a za odbačaj tužbe.
3. Člankom 43. ZUS-a propisano je da će nakon primitka tužbe sud ispitati nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.
4. Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.
5. Iz podataka tužbe i priložene dokumentacije proizlazi da je tužiteljica žalbu radi šutnje prvostupanjskog rješenja podnijela 1. srpnja 2026. (vidljivo iz priložene preslike žalbe pisane 1. srpnja 2026. i urudžbenog štambilja s datumom zaprimanja kod tuženika 1. srpnja 2026.).
6. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
7. Primjenjujući citiranu odredbu na konkretan predmet, budući da je tužiteljica žalbu podnijela 1. srpnja 2026., rok za donošenje odluke o žalbi, u skladu s citiranom odredbom tekao je do 31. kolovoza 2026. Ovo zato, jer 60-ti dan roka za odlučivanje o žalbi (30. kolovoza 2026.) pada na nedjelju, što je neradni dan, pa se u skladu s odredbama članka 80. ZUP-a o računanju rokova, te članka 81. stavka 2. ZUP-a kojim je propisano da kad zadnji dan roka pada u nedjelju, na blagdan ili u drugi dan kad javnopravno tijelo ne radi, rok istječe prvoga sljedećega radnoga dana , posljednji dan roka za odlučivanje tuženika o žalbi prebacuje na prvi sljedeći radni dan, odnosno 31. kolovoza 2026.
8. Nadalje, primjenjujući odredbu članka 40. stavka 2. ZUS-a proizlazi da je tužiteljica najranije tužbu mogla podnijeti, nakon isteka 8 dana od proteka roka za donošenje odluke o žalbi.
8.1. U konkretnom slučaju 8. dan je 8. rujna 2026., pa je tužiteljica tužbu najranije mogla podnijeti 9. rujna 2026.
9. Kako je tužba podnesena 8. rujna 2026. godine, istu je valjalo odbaciti primjenom odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, kao prijevremenu.
9.1. Naime, tim je člankom propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
9.2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.
10. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova spora odlučeno je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, prema kojoj stranka koja izgubi spor snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
10.1. Stoga, kako je tužba odbačena, nema osnova za zaključak da bi tuženik bio dužan nadoknaditi joj opravdane troškove spora
10.2. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.
U Zagrebu, 15. rujna 2026.
Sutkinja
Mirjana Harapin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Luka Mardešić, Zagreb, Franje Račkoga 9
2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike
Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
3. U spis
