REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-443/2026-23
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Natalije Zmajlović u kaznenom predmetu protiv optuženog LT zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25: dalje: KZ/11), u povodu optužnice ODO u Novom Zagrebu od 16. srpnja 2026. broj KO-DO-380/2026, nakon javne rasprave zaključene 14. rujna 2026. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu ET, optuženog LT, branitelja optuženika odvjetnika VT i oštećenog RT, **.**.2026. u odsustvu uredno pozvanih stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. optuženi MT, sin LT i L, rođene E, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, umirovljenik s mirovinom u iznosu 649,00 eura, sa završenom SSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, vlasnik stana u [adresa] površine 34 m2 na adresi prebivališta, vlasnik kuće na adresi boravišta cca 20 m2, vlasnik automobila Seat Ibiza god. proizvodnje 2004., trenutno u istražnom zatvoru, kazneno i prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
II. što je:
- dana 24. lipnja 2026. oko 12,00 sati, u [adresa], u cilju da ustraši RT, rekao istome: „Šta tu dolaziš, meni si došao tu solit pamet iz Beograda, četnik glupi, jebem ti mater“, potom držeći vile u ruci krenuo prema njemu te mu rekao da ako dođe tu još jednom da će ga napasti vilama i zapaliti mu kuću kao što je palio V u ratu, a koje riječi je ponovio pred policijskim službenicima prilikom pružanja intervencije te izrekao da će ga on riješiti, da to njemu nije nikakav problem i pritom pokazujući u pravcu sjekire koja je bila odložena sa strane na drvima, a što je sve kod RT izazvalo opravdane osjećaje straha za njegov život,
III. -drugome ozbiljno prijetio da će nanijeti zlo podmetanjem požara i opasnim oruđem,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).
IV. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi MT se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
V. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora koju ima izdržati uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2026. do 15. rujna 2026.
VII. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenom RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.500,00 eura te se nalaže optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude oštećeniku isplatiti dosuđeni iznos imovinskopravnog zahtjeva, dok se u preostalom traženom, a nedosuđenom iznosu imovinskopravnog zahtjeva u iznosu 4.500,00 eura, oštećenik upućuje u parnicu.
VIII. Na temelju članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 oduzima se jedna sjekira marke "Fiskars" s plastičnom drškom privremeno oduzet od optuženog LT uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 24. lipnja 2026., a koji predmet će se po pravomoćnosti presude uništiti.
IX. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja svih troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 16. srpnja 2026. optužnicu broj KO-DO-380/2026 inkriminirajući optuženom LT kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, iz članka 139. stavak 2. KZ/11.
2. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, dok je u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev naveo da isti osporava.
3. Iskazujući kod suda optuženik je u svojoj obrani naveo da se sve dogodilo na način i pod okolnostima kako je to navedeno u optužnici te da je on taj dan palio granje u svom voćnjaku kada mu je prišao susjed RT i pitao ga da kaj on loži što ga je uznemirilo te da je iz tog razloga neprimjereno reagirao. Naveo je da prije ovog incidenta njih dvojica nisu imali nekih problema. Također je naveo da je već neko vrijeme u istražnom zatvoru te i da je razmišljao o svemu ovome i shvatio da ovo nije bilo u redu. Naveo je i da inače živi sam i da se uzdržava isključivo od mirovine u iznosu od 640,00 eura.
4. Na početku dokaznog postupka, a sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan je optuženi MT te su uz suglasnost stranaka pročitani: službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, od 24. lipnja 2026. s dijelom izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju u neizdvojenom dijelu, elektronička poruka RT od 24. lipnja 2026., zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, broj: Kir- DO-227/2026 o ispitivanju svjedoka RT od 14. srpnja 2026., elektronička poruka RT sa snimkom od 14. srpnja 2026. te na kraju dokaznog postupka izvod iz kaznene i prekršajne evidencije optuženika.
5. Priznanje optuženog LT sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranog kaznenog djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i odluke o imovinskopravnim zahtjevima oštećenika.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, uvažavajući članak 47. KZ/11, prije svega imao na umu da je optuženik kazneno neosuđivan te da je kazneno djelo iskreno priznao, čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Svojim priznanjem je ujedno prihvatio i posljedice svoga protupravnog postupanja u okviru ovog postupka. Optuženik je neoženjen, živi sam, umirovljenik je sa mjesečnom mirovinom od 640,00 eura te je vlasnik stana u [adresa] površine 34 m2 na adresi prebivališta, vlasnik je kuće površine 20 m2 na adresi boravišta te je vlasnik automobila Seat Ibiza god. proizvodnje 2004. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika, a koje je sud odmjeravajući kaznu optuženiku cijenio olakotnima.
6.1. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio same okolnosti počinjenja kaznenog djela pri čemu je optuženik pokazao visok stupanj upornosti i agresivnosti koji se manifestirao u samom načinu počinjenja kaznenog djela.
6.2. Slijedom utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne sud je optuženiku Za kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je zakonom propisana kazna zatvora do tri godine, izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Međutim, ocjena je ovog suda da se u odnosu na optuženika svrha kažnjavanja ipak može ostvariti i bez izvršenja kazne, odnosno izricanjem uvjetne osude s rokom provjeravanja u trajanju četiri godine te sud ocjenjuje da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora s obzirom na sve okolnosti ipak predstavljalo prestrogo kažnjavanje. Osim navedenog sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom postići specijalna, prevencija te da će se upravo ovakvom kaznom, utjecati na optuženika da ga odvrati da ubuduće ne čini kaznena djela, ali da će se postići i generalna prevencija tako što će se utjecati na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
7. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to će se sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i u istražnom zatvoru od 24. lipnja 2026. do 15. rujna 2026.
8. Oštećeni RT postavio je imovinskopravni zahtjev prema optuženom LT u iznosu od 6.000,00 eura na ime pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti i pretrpljenog straha uslijed predmetne prijetnje. Primjenom odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 sud je oštećeniku djelomično usvojio imovinskopravni zahtjev te je naložio okrivljeniku da 15 dana po pravomoćnosti na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećeniku iznos 1.500,00 eura time da je samu visinu imovinskopravnog zahtjeva odmjerio po slobodnoj ocjeni uvažavajući stajalište izraženo u odluci Ustavnog suda RH broj: U-III- 641/21. Naime, prema toj odluci ne postoji standard prema kojem se fizička, psihička i emocionalna bol, tjeskoba i patnja mogu mjeriti u novčanom smislu i stoga se naknada odnosno visina neimovinske štete (a koju kroz imovinskopravni zahtjev u ovome predmetu potražuje oštećenik) ne može precizno izračunati pa je takva odluka stoga prepuštena slobodnoj procjeni suda. Pri procjeni konkretne štete ovaj je sud uzeo u obzir sve okolnosti slučaja, posebice prirodu i težinu kaznenog djela, njegovo trajanje, posljedice koje je ono ostavilo na oštećenika kao i ukupni kontekst u kojem je došlo do povrede. Ovaj sud smatra da upravo iznos od 1.500,00 eura predstavlja novčani ekvivalent pretrpljene nematerijalne štete oštećenog RT radi čega je njegov imovinskopravni zahtjev djelomično usvojio. S preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu 4.500,00 eura sud je oštećenika uputio u parnicu te je odlučio kao u točki VII. izreke presude.
9. Tijekom predmetnog postupka od optuženog LT je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 24. lipnja 2026. ser. br. [serijski broj] oduzeta jedna sjekira marke "Fiskars" s plastičnom drškom, a kojim je optuženik, kako je i utvrđeno, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11. Navedeni predmet će se, sukladno članku 79. stavak 6. KZ/1 po pravomoćnosti presude uništiti.
10. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a kako je propisano stavkom 6. istog članka ZKP/08. Imajući na umu imovinske prilike optuženika pobliže utvrđene kod okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, odnosno da je umirovljenik i da je bez vrijednije imovine, to je ocjena ovog suda da su ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenjem optuženika od plaćanja troškova kaznenog postupka, a kako je pobliže naznačeno u izreci. O troškovima branitelja po službenoj dužnosti, odlučit će se posebnim rješenjem.
11. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. rujna 2026.
sudac
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA.:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-380/2026
2. Optuženi MT – putem Zatvora u Zagrebu
3. Branitelj optuženika, odvjetnik VT
4. Oštećeni RT
5. U spis
