Poslovni broj: Pp-771/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/127059, Ur.br: 511-19-44-25-1 od 9. prosinca 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon žurnog postupka, 15. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EĐ, sin E i HĐ, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomist, samozaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što:

se 25. studenog 2025. u 07:00 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Crnčićeve ulice u smjeru zapada, dolaskom do stupa javne rasvjete broj 315/10;174/99, koji se nalazio nasuprot kbr. 11, zaustavio, a odmah zatim krenuo vožnjom unatrag skrećući pritom udesno u smjeru sjevera kako bi se parkirao na slobodno parkirno mjesto (peto mjesto, gledano od zapada u smjeru istoka), a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila kao i o položaju drugih sudionika u prometu, uslijed čega je tom prilikom, dok je skretao, prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji desni bočni dio vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao GĐ, krećući se iza navedenog vozila istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće pretjecao je navedeno vozilo s lijeve strane, krećući se pritom po južnoj kolničkoj traci Crnčićeve ulice, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to: trošak prekršajnog postupka na ime prometnog vještačenja u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), te paušalnu svotu u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), ukupno 330,00 eura (tristo trideset eura), u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/127059, Ur.br: 511-19-44-25-1, izdala je 9. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se ne smatra krivim i da poriče isti, navodeći da je 25. studenog 2025. u 07:00 sati u Zagrebu, upravljao vozilom ZG1206-ZR, sjevernom kolničkom trakom Crnčićeve ulice u smjeru zapada. Dolaskom do stupa javne rasvjete, broja navedenog u optužnom prijedlogu, zaustavio se i zatim krenuo vožnjom unatrag. Prethodno je upalio sva 4 pokazivača smjera te počeo skretati udesno u smjeru sjevera kako bi se parkirao na slobodno parkirno mjesto, odgovorno tvrdeći da se prije toga uvjerio da istu radnju može izvršiti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu te bi isključivi krivac za nastalu prometnu nesreću bio drugi sudionik, vozač vozila [registarska oznaka], GĐ, koji je svojim zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u njegov prednji lijevi dio vozila, a koji se kretao iza njega i u trenutku prometne nesreće ga obilazio s njegove lijeve strane.

3. Tijekom postupka provedeno je prometno tehničko vještačenje sa stalnim sudskim vještakom za cestovni promet Goranom Husinec, dipl.ing., te je sudac pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, te pregledao kroki skicu mjesta događaja prometne nesreće.

4. Prometni vještak Goran Husinec, dipl.ing., nakon što je proučio spis, dao je svoj nalaz i mišljenje u kojem je naveo da prema stanju spisa proizlazi da se okrivljenik kretao osobnim vozilom BMW sjevernim kolnikom odnosno kolničkom trakom Crnčićeve ulice u smjeru zapada. Dolaskom do stupa javne rasvjete, broj 315/10;174/99, zaustavio se i krenuo unazad s namjerom parkiranja vozila kod kbr. 11 na drugo parkirno mjesto, gledano iz smjera kretanja automobila. Tom prilikom je u manevru prednjim lijevim dijelom okrznuo zadnji desni dio vozila koje se kretalo prije toga iza njega, istim kolničkim trakom, a u trenutku sudara ga je zaobilazilo po lijevom kolničkom traku. Iz navedenog proizlazi da okrivljeni prilikom manevra parkiranja nije dovoljno pažljivo vodio računa o smjeru, brzini i položaju svoga vozila u odnosu na druga vozila odnosno svojim prednjim lijevim dijelom je prešao u suprotni kolnički trak, a da se pritom nije uvjerio da je taj kolnički trak slobodan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, odnosno sudac je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Crnčićeve ulice u smjeru zapada, dolaskom do stupa javne rasvjete broj 315/10;174/99, koji se nalazio nasuprot kbr. 11, zaustavio, a odmah zatim krenuo vožnjom unatrag skrećući pritom udesno u smjeru sjevera kako bi se parkirao na slobodno parkirno mjesto (peto mjesto, gledano od zapada u smjeru istoka), a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila kao i o položaju drugih sudionika u prometu, uslijed čega je tom prilikom, dok je skretao, prednjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji desni bočni dio vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao GĐ, krećući se iza navedenog vozila istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće pretjecao je navedeno vozilo s lijeve strane, krećući se pritom po južnoj kolničkoj traci Crnčićeve ulice, čime je postupio protivno odredbi čl. 43. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prouzročio u izreci opisanu prometnu nesreću, a prema kojoj odredbi, vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom /uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl./, a u ovom slučaju voziti unatrag skrećući pritom udesno, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja te radnje dužan se je uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za sve druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

6. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim i da poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je kritične zgode upravljao vozilom ZG1206- ZR, sjevernom kolničkom trakom Crnčićeve ulice u smjeru zapada, da se dolaskom do stupa javne rasvjete, broja navedenog u optužnom prijedlogu, zaustavio i zatim krenuo vožnjom unatrag. Prethodno je upalio sva 4 pokazivača smjera te počeo skretati udesno u smjeru sjevera kako bi se parkirao na slobodno parkirno mjesto, odgovorno tvrdeći da se prije toga uvjerio da istu radnju može izvršiti na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu te da bi isključivi krivac za nastalu prometnu nesreću bio drugi sudionik, vozač vozila [registarska oznaka], GĐ, koji je svojim zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u njegov prednji lijevi dio vozila, a koji se kretao iza njega i u trenutku prometne nesreće ga obilazio s njegove lijeve strane.

7. Ovako i na ovaj način iznesenu obranu okrivljenika ovaj sudac nije prihvatio, ocjenjujući istu neuvjerljivom, te smatrajući da je ovakva obrana sročena s namjerom da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost, upućivanjem na nepropisno ponašanje oštećenika, već je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promet Gorana Husinec, dipl.ing., jer je isti uzeo u obzir sve elemente relevantne za utvrđivanje materijalne istine, te je nalaz i mišljenje vještaka ocijenio stručnim, objektivnim i danim po pravilima struke, a prema kojem provedena analiza pokazuje da okrivljeni prilikom manevra parkiranja nije dovoljno pažljivo vodio računa o smjeru, brzini i položaju svoga vozila u odnosu na druga vozila odnosno svojim prednjim lijevim dijelom je prešao u suprotni kolnički trak, a da se pritom nije uvjerio da je taj kolnički trak slobodan.

8. Slijedom navedenog, sudac je uzeo dokazanim da se okrivljenik kritične zgode, upravljajući vozilom [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom Crnčićeve ulice u smjeru zapada, dolaskom do stupa javne rasvjete broj 315/10;174/99, koji se nalazio nasuprot kbr. 11, zaustavio, a odmah zatim krenuo vožnjom unatrag skrećući pritom udesno u smjeru sjevera kako bi se parkirao na slobodno parkirno mjesto (peto mjesto, gledano od zapada u smjeru istoka), a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila kao i o položaju drugih sudionika u prometu, odnosno da je prouzročio prometnu nesreću i počinio inkriminirani prekršaj na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, a za koji prekršaj je proglašen krivim.

9. Sudac je odustao od ispitivanja drugih svjedoka i izvođenja drugih dokaza predloženih od strane okrivljenika, smatrajući da bi se na taj način nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak, te se njihovo provođenje ukazuje suvišnim, a smatrajući da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj.

10. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac je olakotnim uzeo činjenicu da je okrivljenik otac dvoje malodobne djece, dok je otegotnim uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

12. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za provedeno prometno vještačenje i paušalnu svotu, koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 15. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik EĐ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje