Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj:  Pp-4748/2023 -13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HHE povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar pod Klasom: 211-07/23-5/20580 Urbroj: 511-18-07-23-1 od 03.kolovoza 2023., zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona suzbijanju zloporabe droga (NN 18/13, 39/19), nakon zaključene glavne i javne rasprave u odsutnosti stranaka 26. veljače 2026. te javno objavljene presude 27. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HHE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i K, djev.. P, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, nezaposlen, korisnik naknade sa Centra za socijalnu skrb, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan(po vlastitoj izjavi),

k r i v  j e

I.što je 28. srpnja 2023. u 01,45 sati u mjestu Vir u ulici Borisa Krnčevića zatečen od strane policijskih službenika te je na upit istih da li kod sebe posjeduje elemente prekršaja ili KD-a dragovoljno izručio jednu ručno smotanu cigaretu tzv.“joint“,mješavinu droge marihuana i duhana , ukupne težine 1,17 grama te jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge „marihuana“ i duhana,ukupne težine cca 1,71 grama , tvari na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN13/19) nakon čega je navedena droga od istog oduzeta uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima broj 00193087,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zloporabe droga (NN 39/19), kažnjivo po odredbi članka 54. stavka1. točka 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18, 114/22)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam ) dana

II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci te se ista neće izvršiti ako ista u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

III. Na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona , a u svezi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika će se oduzeti “joint“, mješavinu droge marihuana i duhana, ukupna težina 1,17 grama te jedne Pvc vrećice sa sadržajem droge „marihuana“ i duhana, ukupne težine cca 1,71 grama koja droga mu je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00193087privremeno oduzeta , a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

IV. Na temelju odredbe članaka 139. stavka 6. okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar Klasa 211-07/23-5/20580 Urbroj: 511-18-07-23-1 podnijela je 18. rujna 2023. ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je, očitavajući se o krivnji, izjavio da se ne osjeća krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je policiji izručio jedan joint ukupne težine 1,17 grama te 1 pwc vrećicu sa sadržajem droge marihuane težine 1,71 grama . Ne osjeća se krivim zbog toga jer je policajac koji je tada prema njemu postupao na kokainu, takve ljude odmah prepozna i ponašao se prema njemu nasilno, ponašao se totalno neprofesionalno, jednom klošaru kojeg je zaustavio je davao zapisnik s njegovim imenom , a njemu vraćao vozačku dozvolu istog , a njegovu osobnu iskaznicu su dali toj osobi pa su mu kasnije rekli neka on nađe tog čovjeka i s njim zamijeni dokumente .

3.U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je policijski službenik HH te je izvršen je uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: izvješće Policijske postaje Zadar (list spisa 4),izvješće o preliminarnom vještačenju (list spisa 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (lis spisa 6), obavijest temeljem članka 109. a stavak 1. PZ-a (list spisa 7).

4. Svjedok HH je izjavio da se sjeća da je navedene prigode kao vođa sektora zajedno s kolegom KH uredovao na području Vira, te su se kretali službenim vozilom [adresa]. HH [adresa] i uočili dvije mlađe muške osobe koje su im bile pomalo sumnjive zbog čega su zaustavili službeno vozilo i kolega KH je pristupio okrivljeniku čiji identitet su kasnije utvrdili i pitao ga da li posjeduje elemente prekršajnog ili kaznenog djela te je isti dragovoljno izručio jednu smotanu cigaretu tzv. joint mješavine droga marihuane i duhana koju su od istog oduzeli i kasnije je izvršeno preliminarno ispitivanje čiji rezultat je bio da se radi o konoplji tipa droge. Obzirom da je tada bila sezona i u Viru bude jako puno turista, a time i njihovih uredovanja ne može se sjetiti svih detalja događaja. Koliko se sjeća okrivljenik je surađivao i nije bilo nikakvih problema. Sačinili su izvješće o njihovom postupanju. Nakon što mu je pročitana obrana okrivljenika izjavljuje da kategorički poriče da kolega i on bili pod utjecajem kokaina, a što se tiče zamjene dokumenata to se svakako moglo dogoditi jer kao što je naveo puno je postupanja, puno je posla i takve stvari se događaju ali u tom slučaju se samo trebao obratiti u policijsku postaju.

5.Ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaz ispitanog svjedoka, skupno i pojedinačno te priloženu dokumentaciju dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

6.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode U Viru u ulic PH zatečen od strane policijskih službenika te je na upit istih da li kod sebe posjeduje elemente prekršaja ili KD-a dragovoljno izručio jednu ručno smotanu cigaretu tzv.“joint“, mješavinu droge marihuana i duhana, ukupne težina 1,17 grama te jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge „marihuana“ i duhana,ukupne težine cca 1,71 grama , tvari na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga ,te tvari koje se mogu uporabiti z izradu droga (NN13/19) nakon čega je navedena droga od istog oduzeta uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima . Kako je materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada opojne droge, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe dok je kaznenom odredbom članka 54. stavka 1. točke 1., a u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona to je nedvojbeno da je okrivljenik postupajući na opisani način odnosno posjedovanjem navedene droge , a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu protivno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

7.Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je policiji izručio jedan joint ukupne težine 1,17 grama te 1 pvc vrećicu sa sadržajem droge marihuane težine 1,71 grama ali je naveo da se ne osjeća krivim zbog toga jer policajac koji je tada prema njemu postupao bio na kokainu i ponašao se prema njemu nasilno i totalno neprofesionalno i da mu je zamijenio dokumenti. Nadalje policijski službenik HH je u svom svjedočkom iskazu potvrdio da im je okrivljenik izručio navedenu drogu te je demantirao izjave okrivljenika da su kolega i on bili na kokainu navodeći da što se tiče zamjene dokumenata to se svakako moglo dogoditi zbog velikog obima posla i da se isti u tom slučaju se samo trebao obratiti u policijsku postaju. Slijedom navedenog gdje je okrivljenik sadržajno priznao počin prekršaja i potvrdio ispitani svjedok, a što je sve potkrijepljeno priloženom dokumentacijom sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja te je njegovu obranu shvatio samo kao pokušaj izbjegavanja odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.

8. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da je okrivljenik počinio teži prekršaj iz područja javnog reda zbog čega smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju.

9.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu da je okrivljenik posjedovao manju količinu lakše droge i da je sadržajno priznao djelo prekršaja, te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period , a također je uzeo u obzir njegove osobne i imovne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići upravo na ovaj način.

10.Nadalje, okrivljeniku je oduzeta navedena droga budući je njezino oduzimanje propisano kao obligatorno za navedeno djelo prekršaja jer se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

11.Okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka budući je nezaposlen i korisnik je minimalne naknade sa Zavoda za socijalni rad pa bi u suprotnom moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru,27. veljače 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.