R1-114/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27, Daruvar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u vanparničnom predmetu predlagateljice RK iz [adresa], državljanka Republika Hrvatske i Bosne i Hercegovine, zastupane po odvjetnici Marini Burić Ramadanović, iz Zagreba i protustranke PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnici Ines Bilandžić Arbutina iz Garešnice, povodom prijedloga predlagateljice radi priznanja odluke stranog suda, nakon razmatranja predmeta, dana 15. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Priznaje se pravomoćna i ovršna odluku II.-stup. suda, tj. Rješenje Kantonalnog suda u Sarajevu broj: 65 0 V 755406 22 Gž 2 , Bosna i Hercegovina, Federacija Bosne i Hercegovine, Kanton Sarajevo, od 14.12.2023. s potvrdom pravomoćnosti od dana 14.12.2023. i potvrdom izvršnosti od 22.1.2024., kojim je usvojena žalba predlagateljice- majke djece RK, te je preinačeno I.-stup. rješenje Općinskog suda u Sarajevu -Rješenje Općinskog suda u Sarajevu broj: 65 0 V 755406 19 V , Bosna i Hercegovina, Federacija Bosne i Hercegovine, Kanton Sarajevo, od 8.4.2022. na način da je usvojen prijedlog navedene kao predlagateljice te je doneseno rješenje kojim se oduzima roditeljsko staranje tj. skrb protivniku predlagateljice ocu ČK nad zajedničkom mllj. djecom mllj. DK sada ŠK i mldb. RKC sada RKCP, te se ista izjednačuje s presudom suda u Republici Hrvatskoj.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda predlagateljica je podnijela prijedlog radi priznanja strane sudske odluke, tj. odluke II.-stup. suda, tj. Rješenja Kantonalnog suda u Sarajevu broj:
65 0 V 755406 22 Gž 2 , Bosna i Hercegovina, Federacija Bosne i Hercegovine, Kanton Sarajevo, od 14.12.2023.
Ovo sve sukladno odredbama Zakona o međunarodnom privatnom pravu.
2. Temeljem čl. 68. Zakona o međunarodnom privatnom pravu, te temeljem čl. 18. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku, prijedlog predlagatelja je dostavljen protustranci radi očitovanja s rokom od 15 dana.
Podneskom od 11. rujna 2026. protustranka se u danom roku očitovala povodom prijedloga predlagateljice. U podnesku protustranka navodi da se protivi prijedlogu za priznanje strane sudske odluke i to iz razloga:
-što je pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem R1 Ob-49/2016 u tijeku ranije pokrenuti postupak u istoj pravnoj stvari i među istim strankama. U tom postupku raspravlja se i o prijedlogu protustranke ČK za lišenje prava na roditeljsku skrb protiv predlagateljice RK ( članak 70. stavak 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu),
- što protustranka ČK nije sudjelovao u drugostupanjskom postupku pred Županijskim sudom u Sarajevu u kojem je doneseno rješenje broj 65 0 V 755406 22 Gž od 14.12.2023. kojim je žalba uvažena i preinačeno rješenje Općinskog suda u Sarajevu broj: 65 0 V 755406 19 V od 8.04. 2022. kojim je odbijen prijedlog predlagateljice RK za oduzimanje roditeljske skrbi protustranci ČK, temeljem novih dokaza koji su se razmatrali i provodili prvi puta na sjednici vijeća drugostupanjskog suda a koji su dostavljeni drugostupanjskom sudu tek nakon što je prvostupanjski postupak već bio okončan – i to uvidom u nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Virovitici broj 22 Kzd -21/2019 od 14.11.2023. ( članak 68. Zakona o međunarodnom privatnom pravu),
- što bi priznanje rješenja Županijskog suda u Sarajevu broj 65 0 V 755406 22 Gž 2 od 14.12.2023. bilo protivno javnom poretku Republike Hrvatske obzirom da Obiteljski zakon Republike Hrvatske, kao i konvencijska pravila, zahtijeva da djeca budu na odgovarajući način zastupana u takvim postupcima, a što je izostalo i u prvostupanjskom i u drugostupanjskom postupku koji se vodio pred nadležnim sudovima u Bosni i Hercegovini, kao i iz razloga što nije na nedvojben način utvrđena ni jedna pretpostavka iz Obiteljskog zakona Republike Hrvatske ( članak 170 i 171 ) za lišenje prava na roditeljsku skrb.
3. Prema stanovištu suda, razlozi koje navodi prosutranka za odbijanje priznanja strane sudske odluke su neosnovani.
Naime, u slučaju da je pred Općinskom sudom u Šibeniku pokrenut postupak broj R1 Ob-49/2016 između istih stranaka po prijedlogu protustranke za lišenje prava na roditeljsku skrb predlagateljice, onda se u konkretnom slučaju ne radi o istoj pravnoj osnovi kao u stranoj sudskoj odluci za koju se traži priznanje, jer se u spomenutom predmetu u Republici Hrvatskoj radi o lišenju roditeljske skrbi predlagateljice, a u stranoj sudskoj odluci se rješava pitanje lišenja roditeljske skrbi protustranke. Na taj način nisu ispunjeni uvjeti za prekid ovog postupka u smislu čl. 70. st. 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu.
Isto tako neosnovani su navodi protustranke da nije sudjelovala u drugostupanjskom postupku pred stranim sudom.
Naime, uvidom u drugostupanjsku odluku, tj. rješenje Kantonalnog suda u Sarajevu broj 65 0 V 755406 22 Gž 2 od 14. prosinca 2023. (list 5), utvrđeno je da je protustranka za cijelo vrijeme vođenja sudskog postupka bila zastupana po kvalificiranom punomoćniku (odvjetniku), tako da ne stoji razlog za odbijanje priznanja strane sudske odluke, a sve u smislu čl. 68. Zakona o međunarodnom privatnom pravu.
Isto tako ne stoje razlozi protivljenja protustranke za priznanje strane sudske odluke zbog toga što zajednička djeca stranaka nisu na odgovarajući način bila zastupana u sudskom postupku, a sukladno čl. 170. -171. Obiteljskog zakona Republike Hrvatske, pa da bi time priznanje sudske odluke bilo protivno javnom poretku Republike Hrvatske.
Naime, uvidom u prvostupanjsku odluku Općinskog suda u Sarajevu broj 65 0 V 755406 19 V od 08. travnja 2022. (list 45), te uvidom u drugostupanjsku odluku Kantonalnog suda u Sarajevu broj 65 0 V 755406 22 Gž 2 od 14. prosinca 2023. (list 5), vidljivo je da su zajednička mljt. djeca stranaka u sudskom postupku bila zastupana po posebnom staratelju, a što nije bilo protivno javnom poretku Republike Hrvatske. Stoga ne stoje razlozi za nepriznavanje strane sudske odluke u smislu čl. 71. Zakona o međunarodnom privatnom pravu.
4. Dakle, prijedlog predlagatelja je osnovan.
Razmatrajući prijedlog predlagatelja u skladu s propisima iz čl. 66.-72. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 101/17), sud je na stanovištu da je prijedlog predlagatelja za priznanje prethodno citirane strane sudske odluka osnovan. Uvidom u original strane sudske odluke (list 5), utvrđeno je da je strana sudska odluka, tj. Rješenje Kantonalnog suda u Sarajevu, BiH, Federacija Bosne i Hercegovine broj 65 0 V 755406 22 Gž 2 od 14. prosinca 2023. postala pravomoćna dana 14. prosinca 2023. (list 39), te da stoga kao što je prethodno utvrđeno nema osnove za odbijanje priznanja strane sudske odluke iz razloga naznačenih u čl. 68.-
71. Zakona o međunarodnom privatnom pravu.
5. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Daruvaru 15. rujan 2026.
S U D A C :
Branislav Hunjak
P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnica Marina Burić Ramadanović, Zagreb
2. Odvjetnica Ines Bilandžić Arbutina, Garešnica
