Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: Psp-154/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  N A T E M E L J U O D R I C A N J A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja: pod 1) PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Boro Rajić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika ŽĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Ante Baković, odvjetnik u Splitu, radi smetanja posjeda, izvan ročišta, dana 15. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I.

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"1/ Time što je neutvrđenog dana tijekom 2024. godine, a za što su tužitelji doznali 20. rujna 2024. godine, bez ikakvog pitanja i odobrenja tužitelja promijenio bravu na ulaznim vratima obiteljske kuće koja sagrađena na nekretninama označenim čest. zgr. [katastarska čestica], kuća, K. O. [katastarska općina], u naravi obiteljska kuća s okućnicom na adresi [adresa], tuženik je zasmetao tužitelje u suposjedu ove nekretnine pa se nalaže tuženiku da u roku od 8 dana uspostavi ranije posjedovno stanje na ovoj nekretnini na način da preda predmetnu nekretninu u suposjed tužiteljima te se tuženiku zabranjuje svako daljnje takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja na predmetnoj nekretnini.

2/ Dužan je tuženik u roku od 8 dana naknaditi tužiteljima parnični trošak, zajedno s zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ovog rješenja, do isplate."

II.

Nalaže se tužiteljima pod 1) PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tuženiku ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova ovog parničnog postupka iznos od 500,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužiteljice pod 1), pod 2) i pod 3) su ovom sudu dana 25. rujna 2024. podnijele tužbu protiv tuženika, radi smetanja posjeda. U tužbi se u bitnome navodi da su tužitelji i tuženik suposjednici nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], kuća, K. O. [katastarska općina], u naravi obiteljska kuća sa okućnicom na adresi [adresa]. Dana 20. rujna 2024. da su tužitelji došli u [adresa] , na adresu predmetne kuće te su sa ključem kojim su do tada uredno otvarali vrata navedene kuće, pokušali otvoriti ulazna vrata, ali su utvrdili da je na ulaznim vratima promijenjena brava. Na opisani način da je tuženik zasmetao tužitelje u posjedu opisane nekretnine, radi čega su tužitelji predložili sudu da nakon provedenog postupka donese rješenje kojim će im pružiti posjedovnu zaštitu, utvrđenjem čina smetanja, uspostavom ranijeg posjedovnog stanja te zabranom takvog ili sličnog smetanja ubuduće.

2. Na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 14. rujna 2026., tužitelji pod 1) – 3) su izjavili da se odriču tužbenog zahtjeva.

3. Člankom 331. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP) propisano je da će sud, ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja). Stavkom 2. istog članka propisano je da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.

3.2. Člankom 438. ZPP-a propisano je da, ako u ovoj glavi ne postoje posebne odredbe, u parnicama zbog smetanja posjeda primjenjivat će se ostale odredbe ovog Zakona.

4. Zbog navedenoga, pozivom na citirane odredbe, riješeno je kao u točki I izreke ove odluke.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 158. st. 1. ZPP i članku 164. ZPP te na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.; dalje: Tarifa), prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife).

5.2. Prema članku 158. st. 1. ZPP, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva, dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

5.3. Sukladno Tbr 7/2 Tarife, odvjetniku u postupku radi smetanja posjeda pripada jednokratna nagrada u visini od 250 bodova, koja obuhvaća najviše do četiri radnje za svaki prvostupanjski postupak, odnosno iznos od 500,00 EUR.

6. Odluka o zateznoj kamati na dosuđeni iznos na ime troškova postupka je izostala, obzirom da je tuženik nije niti zatražio (članak 151. st. 3. ZPP).

6.2. Zaključno, tuženiku nije dosuđen trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu, obzirom da pristojbena obveza plaćanja sudske pristojbe na odgovor na tužbu dospijeva po pravomoćnom okončanju postupka, sukladno članku 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18., 51/23.).

7. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci odluke.

U Splitu 15. rujna 2026.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka presude.

Rješenje na temelju odricanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare članak 353. stavak 3. ZPP-a.

DNA:

1. tužiteljima pod 1) – 3) po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku

3. u spis