REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2342/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., Jadranski trg 3A, Rijeka, OIB: 23057039320, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka odredba Ugovora o kreditu broj 5103577100 zaključenog između tužitelja UR i tuženika Erste&Steiermärkische Bank d.d., u dijelu u kojem je u čl. 8. ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva i da se za vrijeme trajanja Ugovora mogu vršiti promjene ugovorene kamatne stope, kao i način obračuna i naplate u skladu s važećim odlukama Banke.

II. Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische Bank d.d. isplatiti tužitelju UR iznos od 680,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 1. travnja 2009. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. srpnja 2015. određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Erste&Steiermärkische Bank d.d. naknaditi tužitelju UR parnični trošak u iznosu od 394,05 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 15. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 8. travnja 2026. tužitelj navodi kako je kao korisnik kredita s tuženikom kao kreditorom sklopio Ugovor o kreditu broj 5103577100 dana 31. svibnja 2007., na iznos od 130.000,00 kn. Ugovorena je promjenjiva kamatna stopa temeljem odluke banke, bez jasnih parametara po kojima bi tužitelj mogao biti obaviješten i imati saznanja o konkretnim stopama koje će se primjenjivati kako će mjesečni anuiteti dospijevati, niti je na iste mogao kao potrošač utjecati ili pregovarati sa tuženikom. Smatra da su nepoštene i ništetne odredbe o kamatnoj stopi koja se mijenja odlukom banke, nepredvidivo i bez jasnih kriterija, jer su ugovorene zajedno prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora o tim odredbama, a na temelju sklopljenog ugovora niti na temelju dobivenih informacija od banke tužitelj nije mogao predvidjeti ekonomske posljedice odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi i kako utječu na ukupan trošak kredita, a koje odredbe su uzrokovale, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama na štetu tužitelja, budući da je učinkom tih odredaba kreditna obveza za tužitelja narasla uslijed nezakonitih i samovoljnih povećanja kamata. Ističe kako su navedene odredbe ugovora nepoštene i ništetne u smislu čl. 81. i 87. Zakona o zaštiti potrošača te čl. 270. i 296. Zakona o obveznim odnosima. Predlaže donijeti presudu kojom se utvrđuje ništetnim dio odredbe čl. 8. Ugovora o kreditu kojim je ugovoreno da je kamatna stopa promjenjiva u skladu s važećim odlukama banke te kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 680,00 EUR sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženiku je 21. travnja 2026. dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu (dostavnica uz list 48 spisa).

3. Sud je izvršio uvid u zahtjev za mirnim rješenjem spora i dostavom kreditne dokumentacije od 20. ožujka 2025. (list 5-6), dopis tuženika upućen tužitelju od 4. travnja 2025. (list 7), otplatni plan (list 8-11), Aneks broj 1 Ugovora o kreditu od 27. listopada 2014. (list 12-13), Aneks br. 2. Ugovora o kreditu od 14. srpnja 2017. (list 14- 15), obavijest o promjeni kamatne stope (list 16-20), Ugovor o kreditu broj 2402006- 1031262160/50404607-5103577100 od 31. svibnja 2007. (list 21-24), pregled prometa po kreditu (list 25-43).

4. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

5. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa). Tužitelju pripada trošak sastava tužbe u visini 100 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife i za sastav dopisa - zahtjeva za dostavom kreditne dokumentacije u visini 25 bodova sukladno Tbr. 37. Tarife, odnosno 125 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR prema Tbr. 54. Tarife (250,00 EUR), uvećano za 25% PDV-a (62,50 EUR), sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 26,55 EUR (Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 37/23) i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 EUR (Tar. br. 2. t. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 50/26), ukupno iznosi 394,05 EUR.

6. Tužitelju za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora i dostavu kreditne dokumentacije nije priznat trošak sukladno Tbr. 32. Tarife jer zahtjev za mirno rješenje spora nije bio potreban za vođenje ovog postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a), dok je za dopis kojim traži kreditnu dokumentaciju od tuženiku tužitelju trošak priznat sukladno Tbr. 37. Tarife.

7. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju su dosuđene i zatezne kamate koje teku od 15. rujna 2026. do isplate sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.).

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

Zagreb, 15. rujna 2026.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe i rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Punomoćnici tužitelja

2. Tuženiku