REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-9899/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KA zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. i 3. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26-5/18124, URBROJ: 511-19-45-26-1 od 16. srpnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 14. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, 15. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. okrivljenik KA, sin K i Ž rođene A, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao pomoćnik u prodaji, s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

1) što je 16. lipnja 2026. u 11.00 sati u Zagrebu upravljao mopedom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Milana Rešetara u smjeru istoka kada je izvršenim nadzorom vozila i vozača kod križanja s [adresa] utvrđeno da za vrijeme vožnje nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona,

2) što je istom zgodom utvrđeno da navedenim vozilom upravlja za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena i oduzeta na temelju rješenja PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I- 211-03/25-07/3885, koje je postalo pravomoćno 12. siječnja 2026., a izvršno 13. prosinca 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona

pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) istog Zakona

utvrđuju

za djelo pod točkom 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura, a

za djelo pod točkom 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedam stotina) eura.

II. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 720,00 (sedam stotina i dvadeset) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211- 07/265/18124, URBROJ: 511-19-45-26-1 od 16. srpnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 16. lipnja 2026. u 11.00 sati u Zagrebu upravljao mopedom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Milana Rešetara u smjeru istoka, kada je na križanju s [adresa] zaustavljen po policijskim djelatnicima te je priznao da za vrijeme vožnje nije nosio na glavi na propisan način zaštitnu kacigu. Isto tako je potvrdio da je točno da je tada po policijskim djelatnicima utvrđeno da mu je odlukom PU zagrebačke vozačka dozvola poništena odnosno oduzeta rješenjem koje je postalo pravomoćno 12. siječnja 2026., tako da je priznao da je mopedom upravljao za vrijeme dok to zapravo nije smio. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja dodajući da je tom zgodom upravljao očevim mopedom zato što je otac bio bolestan, a on mu je išao po lijekove. Istaknuo je da je svjestan činjenice da je mogao i drugačije postupiti i da će se truditi da mu se takvo nešto više ne ponovi. Također je napomenuo da ostvaruje iznimno niska primanja, tako da živi u lošim materijalnim prilikama. Stoga je molio sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da ga što je moguće blaže sankcionira.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg je vidljivo da je izvršenim nadzorom po policijskim službenicima 16. lipnja 2026. u 11.00 sati u Zagrebu utvrđeno da je okrivljenik upravljao mopedom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Milana Rešetara kod raskrižja s [adresa] a da za vrijeme vožnje nije nosio zaštitnu kacigu te da je predmetnim vozilom upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poništena i oduzeta na temelju rješenja PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, oznake KLASA: UP/I-211-03/25-07/3885, koje je postalo pravomoćno 12. siječnja 2026., a izvršno 13. prosinca 2025.

3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 20. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnih prekršaja.

4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i da nema ništa drugo za dodati.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženo izvješće o prekršaju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao mopedom a da za vrijeme vožnje nije nosio zaštitnu kacigu te da je predmetnim vozilom upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena i oduzeta, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali nikakve štetne posljedice, kao i to da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.

6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je razmjeno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) jer zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a imajući u vidu da je okrivljenikova vozačka dozvola poništena pa se izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju ukazuje nesvrsishodnim.

U Zagrebu 15. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: KA, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, [adresa] Gornji Stupnik

3. spis