REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9781/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NS, zastupanog po branitelju Ismetu Krupiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/26-2/15099 od 15. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: NS, sin N i P, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

kriv je

što je dana 7. travnja 2026. u 00,02 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Savskom cestom u smjeru juga kod Selske ceste u Zagrebu, a za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem gornjim izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da se osjeća krivim, da je pokretanje ovog postupka za njega ostavilo duboki dojam i kajanje i da više neće činiti prekršaje ali obzirom do sada nije prekršajno osuđivan i trenutno je nezaposlen moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne s time da mu je vozilo potrebno prilikom traženja novog posla pa moli sud da mu izrekne što blažu kaznu jer inače i ne konzumira alkohol, a u vrijeme prekršaja to je učinio zbog velikog pritiska kojeg je imao u obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 2546915 (list 6 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza broj 1036834 (list 7 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 8 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan i izvješće o ispitivanju broj 2063/25 (list 12 spisa) iz kojeg proizlazi da je mjerni uređaj, alkometar Dräger, u vrijeme korištenja bio ispravan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je slijedom navedenog sud odlučio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom za terećeni prekršaj, uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, iskazanu svjesnost i žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nije našao. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan pa sud smatra da će samo sa izrečenom novčanom kaznom koja je propisana Zakonom za terećeni prekršaj i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 15. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik NS, [adresa]

2. branitelj odvjetnik Ismet Krupić, Pavla Hatza 8/3, Zagreb

3. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

4. spis