Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-7556/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/26-2/15952 od 12. travnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i I, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, magistar kineziologije, zaposlen u osnovnoj školi, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 12. travnja 2026. u 02:30 sati u Omišu, Vukovarska D-8, upravljao osobnim vozilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,79 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške, koncentracija alkohola iznosila je 0,69 g/kg, a što je utvrđeno alkotestom "Drager Arla 0105"

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, broj: 211-07/26-2/15952 od 12. travnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je AH proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Ispitan u postupku okrivljeni AH izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode u [adresa], kolnikom ulice Vukovarska D-8, upravljao vozilom Renault kada su ga zaustavili djelatnici policije, alkotestirali ga i utvrdili mu 0,69 g/kg alkohola u organizmu. Bila je momačka večera, sve prijatelje je uputio na taxi, a on je skupio neke stvari nakon te momačke, vrećice, trebao je proći kratku etapu te je sjeo u auto nesvjestan da će pokazati da je pod utjecajem alkohola. Neugodno mu je i jako se kaje da ga se kažnjava za vožnju pod utjecajem alkohola. Nije nikada do sada prekršajno kažnjavan, vozačka dozvola mu je neophodna radi obavljanja posla pa moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 12. travnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza od 12. travnja 2026., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 12. travnja 2026. razvidno je da je pomoću alkometra marke „Drager Arla 0105" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,79 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,69 g/kg.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, utvrđeno je da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu te ispitanog okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode u [adresa], upravljao vozilom kada je zaustavljen od djelatnika policije i prilikom alkotestiranja da mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,69 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), sud smatra dovoljno utvrđenim da je počinio sva obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su mu kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da do sada nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred sudom, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Split, 15. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.