Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-6179/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠM, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25- 4/30190 od 24. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i Č, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, zaposlena, razvedena, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 08. prosinca 2024. u 22:54 sati u Splitu, kolnikom ulice Zbora narodne garde kućni broj 00, upravljala vozilom M1 marke "Peugeot", registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojom prilikom je koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) prema okrivljenici

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211- 07/25-4/30190 od 24. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ČM proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužna je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u istom roku, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ŠM, ispitana u postupku je izjavila da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode u ruci držala mobitel, nije pričala na njega, ali da ga je doista držala. Izjavila je da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazila je iskreno žaljenje i kajanje.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1056384441, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se od 8. prosinca 2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

7. Prilikom izricanja kaznene sankcije, sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, da je priznala počinjenje prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, izostanak štetnih posljedica, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.

8. Prema članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

8.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Sud okrivljenici nije izrekao propisanu kaznu te joj je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počiniteljicu jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti pa se drži kako će se i takvom mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.

10. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 15. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.