Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1519/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠT, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26-4/14049, urbroj: 511-10-12-26-1 od 11. veljače 2026., povodom prigovora okrivljenice od 5. ožujka 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.; nastavno: PZ), 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ŠT, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura), a na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), pa se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude, a ukoliko u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenica je dužna na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26-4/14049, urbroj: 511-10-12-26-1 od 11. veljače 2026. okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena joj je ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 69,65 eura. Osim toga, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da nije namjeravala izbjeći odgovornost, niti je bila pod utjecajem alkohola ili drugih nedozvoljenih sredstava. Ističe da nije prekršajno kažnjavana i da joj je vozačka dozvola nužna za svakodnevni život zbog obveze prema suprugu Š koji je star 85 godina, a zbog posebne medicinske skrbi. Predlaže da sud ublaži izrečenu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom.

2.1. Okrivljenica je uz prigovor dostavila rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 12. travnja 2024. iz kojeg proizlazi da je ĐT priznato pravo na inkluzivni dodatak jer je odrasla osoba s tjelesnim oštećenjem 3. stupnja. Također je dostavila medicinsku dokumentaciju za ĐT iz koje je razvidno da je isti teško narušenog zdravlja s brojnim medicinskim dijagnozama.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo prestroge novčane kazne i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjene prekršaje.

5. S obzirom na prirodu prekršaja i odnos okrivljenice prema počinjenim djelima, okolnost da okrivljenica skrbi o teško bolesnom suprugu iako je starije životne dobi, te okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana (izvadak iz prekršajne evidencije od 10. rujna 2026.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčane kazne u iznosu od 100,00 eura za prekršaj iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i 200,00 eura za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 160,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazn i. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ, pri čemu je je sud uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, odnos okrivljenice prema počinjenim djelima, okolnost da okrivljenica skrbi o teško bolesnom suprugu koji je u visokoj životnoj dobi, te osobito okolnost da okrivljenica nije prekršajno osuđivana što upućuje na zaključak da je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenice u prometu pa je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenica je dužna platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 15. rujna 2026.

Sutkinja

Anita Čalić

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Petrinja u 3 otpravka, za spis i okrivljenicu.