Poslovni broj: Us I-2866/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja SL vlasnika obrta „Ribarsko [obrt]“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici iz OD BURIĆ i KOUDELA d.o.o. Šibenik, Poljana 4, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 76767369197, radi dodjele potpore, odlučujući o tužbi tužitelja od 25. studenog 2025., izvanraspravno dana 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Poništava se Rješenje o dodjeli sredstava Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Klasa: UP/I-983-01/24-01/670, Urbroj: 525- 12/773-25-3 od 6. listopada 2025. te se predmet se vraća tuženom tijelu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem o dodjeli sredstava Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Klasa: UP/I-983-01/24-01/670, Urbroj: 525- 12/773-25-3 od 6. listopada 2025., tuženik je donio Odluku o dodjeli potpora u najvišem iznosu od 4.066,10 EUR-a u skladu s izračunom u prilogu rješenja (toč. 1. izreke), utvrđujući kako je korisnik, ovdje tužitelj, ostvario 16 bodova u skladu s izračunom u prilogu (toč. 2. izreke), kako podaci iz priloga I. i III. čine sastavni dio pobijanog rješenja (toč. 3. izreke), kako je korisnik obvezan dostaviti zahtjev za isplatu u skladu s prilogom II. rješenja (toč. 4. izreke), kako je korisnik dužan ispunjavati obveze iz čl. 6. Pravilnika (toč. 5. izreke), te kako je korisnik dužan čuvati dokumentaciju o operaciji za koju je ostvario potporu u razdoblju od pet godina počev od 31. prosinca godine u kojoj je potpora ostvarena (toč. 6. izreke), kao i da upravna tužba ne odgađa izvršenje rješenja (toč. 7. izreke ).

Pri tome, u Prilogu I. koji čini sastavni dio pobijanog rješenja, u tablici pod „neprihvatljivi troškovi“ navodi se pod rbr. 1.:

- vrsta robe/usluge:

više funkcijska prikazna jedinice TZT16X, nosač prikazne jedinice, radarska jedinica DRS4D-NXT, vanjski alarm za bolju čujnost alarma radarske jedinice,

- prihvatljivi trošak u EUR: 11.062,50

- intenzitet javne potpore ( %): 0 %.

2. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je podnio tužbu osporavajući zakonitost rješenja zbog pogrešne primjene pravnog propisa na temelju kojeg se rješava stvar i radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno pogrešnih zaključaka izvedenih iz utvrđenih činjenica, te radi povrede odredbi Zakona o općem upravnom postupku, te iz svih zakonom dopuštenih razloga, u bitnom navodeći da je pobijanim rješenjem tužitelju u pogledu troška nabave više funkcijske prikazne jedinice TZT16X, nosača prikazne jedinice, radarske jedinice DRS4D-NXT i vanjskog alarma za bolju čujnost radarske jedinice po ponudi br. 24-010-000368 ponuditelja HORA-ELEKTRONIK d.o.o. od 28. studenog 2024. godine u iznosu od 11.062,50 EUR-a dodijeljena potpora u postotku od 0%, što tužitelj smatra u cijelosti nezakonitim, radi čega predmetno rješenje pobija u cijelosti. Tužitelj potom navodi kako je u Prilogu I. koji čini sastavni dio pobijenog rješenja, nabava opreme i to više funkcijska prikane jedinice TZT16X, nosač prikazne jedinice, radarska jedinice DRS4D-NXT i vanjski alarm za bolju čujnost radarske jedinice po ponudi br. 24-010-000368 ponuditelja HORA-ELEKTRONIK d.o.o. od 28. studenog 2024. godine označena kao neprihvatljiv trošak primjenom čl.16.st.21. Pravilnika o provedbi mjere I.8.20 „ Zaštita zdravlja, sigurnost i energetsku učinkovitost“ NN broj 92/2024 (dalje u tekstu: „Pravilnik“ ). Da je odredbom iz prethodne točke ove tužbe propisano:

Neprihvatljivi troškovi su:

t. 21. troškovi vezani za povećanje ribolovnih kapaciteta plovila ili oprema kojom se povećava sposobnost plovila za pronalaženje ribe, ribolovni alati, ribolovna oprema i ostala oprema/uređaji/strojevi koji se koriste u ribolovnim aktivnostima . Dakle, da osporavano rješenje, počiva na odredbi kojom se kao neprihvatljivi troškovi označavaju odnosno tretiraju oni koji su vezani za povećanje ribolovnih kapaciteta plovila ili opreme koja povećava sposobnost za sposobnost plovila za pronalaženje ribe, a kao takvi se označavaju upravo više funkcijska prikazna jedinica, nosač, radarska jedinica i vanjski alarm za bolju čujnost radara. Međutim, da je brodski radar ključni navigacijski uređaj koji pomoću radarskih valova otkriva i prikazuje položaj drugih plovila, obale i prepreka u okolini broda. Da se svaki radar sastoji od radarske antene i prikazne jedinice (monitora). Da radarska antena odašilje i prima radarske valove koji se onda obrađuju u prikaznoj jedinici i na njoj se prikazuje kao slika trenutnog stanja oko broda. Da je glavna namjena brodskog radara povećanje sigurnosti plovidbe, osobito u uvjetima smanjene vidljivosti kao što su magla, kiša, noć, ili valovito more. Zbog toga da spada u jednu od najpouzdanijih tehnologija za izbjegavanje sudara na moru s drugim plovilima i ostalim objektima na moru. Da konkretni radar NTX ima ekskluzivnu funkciju „Target Analyzer“ koja ciljeve koji se približavaju brodu označava crvenom bojom, a one koji se udaljavaju ili stoje na mjesto zelenom bojom te tako olakšava uočavanje opasnih situacija na moru. Pored toga da radar ima funkcije kao što su CPA ( Closest Point of Approach) označava najmanju udaljenost na koju će se dva broda međusobno približiti ako se oba nastave kretati istim smjerom i brzinom, TCPA (Time to Closest Point of Approach) označava vrijeme preostalo do tog najbližeg približavanja Rain mode, Auto target acquire, Guard zone koje su iznimno važne jer:

- omogućuju procjenu postoji li rizik od sudara,

- pomažu pravovremeno donijeti odluke o izbjegavajućim manevrima,

- povećavaju situacijsku svijest u gustoj plovidbi i lošoj vidljivosti.

Da je Rain mode funkcija omogućava otkrivanje ciljeva maskiranih kišnim smetnjama tako da kišu prikazuje u plavoj boji, a opasne ciljeve u području kiše označava crvenom bojom.

Da je Auto target acquire funkcija koja automatski aktivira alarm kada se unutar dometa od 3NM od vlastitog broda očita potencijalno opasan cilj.

Da je Guard zone prilagodljivo sigurnosno područje koje pokreće alarm kada mete poput drugog plovila ili nekog drugog objekta uđe u njega. Da su više funkcijske prikazne jedinice monitori koji objedinjavaju više različitih sustava u jedan ekran omogućujući kapetanu brzu i jasnu sliku o situaciji na moru. Da su najznačajniji sustavi koji povećavaju sigurnost plovidbe, a moguće ih je očitati na višefunkcionalne prikazne jedinice:

- Elektroničke karte,

- GPS pozicija i kurs,

- Radar,

- AIS( Automatski identifikacijski sustav brodova),

- Meteo podaci,

- Razni alarmi.

Da Elektroničke karte zajedno s GPS pozicijom i kursom prikazuju točnu poziciju broda na elektroničkoj karti u realnom vremenu. Time da se smanjuje mogućnost pogrešne procjene kursa ili položaja što može spriječiti sudar ili nasukavanje. Da kombiniranjem radarskog prikaza s elektroničkim kartama pomaže u uvjetima slabe vidljivosti i detekciji opasnosti puno brže nego vizualno.

Da AIS prikazuje brodove u blizini kao i njihov smjer i brzinu. Uz AIS, GPS uređaji automatski upozoravaju na rizične situacije.

Da se aktiviranjem raznih alarma smanjuje mogućnost ljudske pogreške ( približavanje opasnosti, izlazak iz rute, loši vremenski uvjeti...).

Da se kombinacijom više sustava ( radar, AIS, GPS, elektroničke karte) dobiva jedna cjelovita slika, što omogućava brže donošenje odluka, pogotovo u hitnim situacijama. Zaključno, da iz svega navedenog možemo zaključiti da radarska jedinica (antena) i višefunkcionalna prikazna jedinica čine jednu cjelinu koja uvelike poboljšava sigurnost plovidbe. Da je u današnje vrijeme skoro nezamisliva plovidba bez tih uređaja bilo da se radi o plovilima za razonodu, ribarstvo, prijevozu putnika ili neke robe. Dakle, da tuženo tijelo pogrešno označava predmetnu opremu kao opremu koja služi za povećanje ribolovnih kapaciteta, pa da je kao takvu tretira kao neprihvatljiv trošak. Ovo tim više jer da je čl. 8.st.12. Pravilnika, kao opravdan trošak propisana upravo oprema za radiovezu i satelitsku komunikaciju, te da je navedena oprema upravo toga karaktera, te da bi kao takva trebala biti označena i prihvaćena kao prihvatljivi troškovi, a što da je razvidno iz Odluke o dodjeli sredstava tuženog tijela od dna 31. listopada 2022. godine Klasa: 324-01/22-01/127. Da je pregledom Priloga I. prihvatljivi troškovi, jasno kako je nabavka radarskog uređaja označena kao prihvatljivi trošak u cijelosti. Kao dokaz prilaže citiranu odluku. Slijedom navedenog, tužitelj ustraje u tvrdnji da je u konkretnom slučaju došlo do povrede čl. 8. st. 12. Pravilnika, kojim je određeno koji se troškovi smatraju prihvatljivima, a sve kako je to naprijed u tužbi navedeno, kao i do povrede čl. 8. i čl. 9. ZUP-a, radi čega je predložio da Sud poništi osporavano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje, kao i da naloži tuženiku da mu naknadi trošak, međutim koji trošak nije popisao, ni specificirao.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Us I- 2866/2025-2 od 15. prosinca 2025. tužba s prilozima je dostavljena tuženiku na odgovor te je isti pozvan da u roku od 30 dana dostavi ovom sudu odgovor na tužbu u kojem će se izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrjepljuje svoje navode, a koje dokaze je dužan dostaviti uz odgovor na tužbu u skladu s odredbom čl. 48. st. 4. ZUS-a. Tuženik je istovremeno upozoren ukoliko ne dostavi sve spise ili izjavi da ih ne može dostaviti da sud može riješiti spor i bez spisa predmeta u skladu s odredbom čl. 48. st. 4. ZUS -a.

4. Tuženo tijelo je citirano rješenje zaprimilo 19. prosinca 2025., međutim Sudu nije dostavilo ni odgovor na tužbu, ni spis tuženog tijela.

5. Požurnicama od 18. veljače 2026. te od 18. svibnja 2026., tuženo tijelo je ponovno pozvano na dostavu odgovora na tužbu i spisa tuženog tijela, na koje požurnice se tuženo tijelo oglušilo iako ih je uredno zaprimilo.

6. Odredbom čl. 48. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 46/08, dalje ZUS-a) propisano je:

1) Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama.

(2) Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana.

(3) U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže.

(4) Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojemu su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojemu su vođeni ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

7. Kako u konkretnom slučaju tuženo tijelo sudu nije dostavilo odgovor na tužbu, ni spis tuženog tijela na koje je bilo pozvano rješenjem Us I-2866/2025-2 od 15. prosinca 2025., niti je to učinilo naknadno na što je bilo pozivano požurnicama od 18. veljače 2026. te od 18. svibnja 2026., Sud je u okolnostima konkretnog slučaja, primjenom naprijed citirane odredbe čl. 48. st. 4. ZUS-a usvojio tužbu tužitelja, poništio osporavano rješenje i predmet vratio na ponovno odlučivanje.

8. Slijedom navedenog, tuženo tijelo će u ponovljenom postupku prilikom donošenja Odluke o dodjeli sredstava uzeti u obzir tužbene navode tužitelja iznesene u ovoj tužbi, na koje u ovom upravnom sporu nije odgovorilo, te u obrazloženju rješenja o dodjeli sredstava u odnosu na iste dati valjano obrazloženje uz pravilnu primjenu materijalnog prava imajući pri tom u vidu odredbu čl. 98. st. 5. ZUP-a. Radi navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

9. Odluka o troškovima spora je izostala obzirom da tužitelj u tužbi trošak nije popisao, ni specificirao.

U Splitu 15. rujna 2026.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a).

DNA:

1. tužitelju po opun.

2. tuženiku

3. Spis kal. do 30.09.2026.