Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-882/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Stanić, u upravnom sporu tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB:95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe DS Mandir j.d.o.o. Zagreb, Ulica Marulićeve Judite 15, OIB: 54563117719, radi utvrđenja komunalnog doprinosa, nakon usmene i javne rasprave, 15. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363- 03/24-04/224, URBROJ: 531-03-4-25-2 od 31. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem Ministarstva prostornoga uređenja graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/24-04/224, URBROJ: 531-03-4-25-2 od 31. siječnja 2025. povodom žalbe zainteresirane osobe poništeno je rješenje Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363- 02/24-008/868, URBROJ: 251-10-32-1/007-24-3 od 02. travnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

2. Tužitelj smatra da je postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa pokrenut temeljem rješenja o izmjeni i/ili dopune građevinske dozvole, KLASA: UP/I-361- 03/23-01/001483, URBROJ: 251-10-22-3/02124-0010 od 22. siječnja 2024. poseban postupak u odnosu na postupak utvrđivanja komunalnog doprinosa pokrenut po građevinskoj dozvoli, KLASA: UP/I-361- 03/18-001/1341, URBROJ: 251-13-22- 3/00419-9 od 03. rujna 2019. pa da se stoga postupku utvrđivanja istog temeljem izmjene i dopune građevinske dozvole ima primijeniti Odluka o komunalnom doprinosu koja je na snazi u vrijeme pravomoćnosti rješenja o izmjeni i dopuni građevinske dozvole. Naglašava kako su građevinska dozvola i izmjena građevinske dozvole dva različita akta, te se izmjenom mijenja i Idejni projekt koji je sastavni dio dozvole. Osim toga, navodi da se izmjenom građevinske dozvole može izmijeniti vrsta građevine sukladno kojoj se određuje visina komunalnog doprinosa.

2.1. Predlaže sudu da poništi osporavana rješenja.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.

3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Zainteresirana osoba iako uredno pozvana nije dostavila odgovor na tužbu.

5. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

6. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužitelja, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.

7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

8. Uvidom u prvostupanjsko rješenje od 2. travnja 2024., sud je utvrdio da je navedenim rješenjem tužitelju utvrđena obveza plaćanja komunalnog doprinosa za građenje stambene građevine u Zagrebu, Donji Čehi, sjeveroistočno od Bulićeva I3A. na k.ć.br. 878 k. o. [katastarska općina], razlike obujma 516,44 m'u iznosu 6.197,28 EUR.

9. Uvidom u osporavano rješenje tuženika od 31. siječnja 2025. utvrđeno je da je istim, povodom žalbe zainteresirane osobe, poništeno prvostupanjsko rješenje, s obrazloženjem da je u konkretnom slučaju komunalni doprinos za građenje građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a vezano uz rješenje o izmjeni i/ili dopuni građevinske dozvole od 22. siječnja 2024. kojim se mijenja (povećava) planirani obujam gradnje, trebalo obračunati u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu koja je bila na snazi na dan pravomoćnosti građevinske dozvole od 3. rujna 2019.

10. Odredbom članka 86. stavka 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 68/18, 110/18 i 32/20) propisano je da se rješenje o komunalnom doprinosu u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti donosi u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu koja je na snazi na dan pravomoćnosti građevinske dozvole, pravomoćnosti rješenja o izvedenom stanju odnosno koja je na snazi na dan donošenja rješenja o komunalnom doprinosu ako se radi o građevini koja se prema posebnim propisima kojima se uređuje gradnja može graditi bez građevinske dozvole.

11. Sukladno odredbi članka 87. stavka 1. navedenog Zakona upravno tijelo će izmijeniti po službenoj dužnosti ili po zahtjevu obveznika komunalnog doprinosa odnosno investitora ovršno odnosno pravomoćno rješenje o komunalnom doprinosu ako je izmijenjena građevinska dozvola, drugi akt za građenje ili glavni projekt na način koji utječe na obračun komunalnog doprinosa.

12. Prema stavku 2. toga članka, rješenjem o izmjeni rješenja o komunalnom doprinosu u slučaju iz stavka 1. ovoga članka obračunat će se komunalni doprinos prema izmijenjenim podacima i odrediti plaćanje odnosno povrat razlike komunalnog doprinosa u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu u skladu s kojom je rješenje o komunalnom doprinosu doneseno.

13. Stoga pravilno zaključuje tuženik da je u konkretnom slučaju komunalni doprinos za građenje građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a vezano uz rješenje o izmjeni i/ili dopuni građevinske dozvole od 22. siječnja 2024. kojim se mijenja (povećava) planirani obujam gradnje, trebalo obračunati u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu koja je bila na snazi na dan pravomoćnosti građevinske.

14. Temeljem svega naprijed navedenog i u postupku utvrđenog, sud nalazi da osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te da je osporeno rješenje doneseno temeljem potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu zakona.

15. Slijedom svega navedenog sud je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

U Zagrebu, 15. rujna 2026.

Sutkinja

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelju putem e komunikacije

2. tuženiku putem e komunikacije

3. zainteresiranoj osobi putem e komunikacije

4. U spis