REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3/2023-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krstanović Čada, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nike Skelina, univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupanog po punomoćniku Nevenu Kapitanu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o., Zagreb, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 11, protiv tuženice ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon provedene javne, usmene i neposredne glavne rasprave zaključene 10. rujna 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Jadranke Knego-Rogina, javne bilježnice u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-96845/2022, UPP/OS-Ovrv-1428/2022, od 20. rujna 2022. kojim se nalaže tuženici ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju Zagrebačkoj banci d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, iznos od 684,72 EUR (šest stotina osamdeset i četiri eura i pedeset i pet centi) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. travnja 2022. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 8 (osam) dana.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 668,18 EUR (šest stotina šezdeset i osam eura i osamnaest centi) koja teče od 15. rujna 2026. pa do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 8 (osam) dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenice, sada tuženice, 25. kolovoza 2022. podnio Jadranki Knego-Rogina, javnoj bilježnici iz Zagreba, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 684,55 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima ovršnog postupka, i to na cjelokupnoj imovini ovršenice.

2. Dana 20. rujna 20 Ovrv-96845/2022, UPP/OS-Ovrv-1428/2022 doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-96845/2022, UPP/OS-Ovrv-1428/2022.

Protiv navedenog rješenja ovršenica, sada tuženica, je pravovremeno podnijela prigovor navodeći u bitnom kako vjeruje da dug postoji, ali da smatra da je potrebno utvrditi točan iznos s obzirom na to da je nasljednica iza pok. UE u 2/3, a da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine, a koja imovina je manja od duga za koji je se tereti. Nadalje, tuženica u prigovoru navodi i kako je za postojanje duga saznala 2022. pri čemu od tužitelja nije dobila nikakav izvadak odnosno račun, već samo obavijest da će se pokrenuti ovrha, a nakon čega je kontaktirala banku, ovdje tužitelja, kako bi dugovanje isplatila u ratama s obzirom na to da je umirovljenik.

3. U povodu prigovora ovršenice na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3/2023-3 od 16. ožujka 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi Jadranke Knego-Rogina, javne bilježnice u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-96845/2022, UPP/OS-Ovrv-1428/2022, od 20. rujna 2022. (stranice spisa 66-68), a čime je ovršni postupak prešao u parnični postupak.

4. U postupku sud je pročitao cjelokupni spis predmeta javne bilježnice, poslovni broj Ovrv-96845/2022, UPP/OS-Ovrv-1428/2022, kao i cjelokupnu dokumentaciju u ovom spisu pod poslovnim brojem Povrv-3/2023.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud zaključuje kako je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet ovog spora male vrijednosti (članak 458. stavak 1. ZPP-a) jest novčano potraživanje tužitelja na ime duga pok. UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 684,55 EUR.

7. Člankom 139. stavkom 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019. – dalje u tekstu: ZN) propisano je kako nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova sud pazi samo na prigovor nasljednika.

Člankom 139. stavkom 4. ZN-a propisano je da kada ima više nasljednika, nasljednici odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do vrijednosti svog naslijeđenog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva, s time da je stavkom 5. istoga članka propisano da se među nasljednicima dugovi dijele razmjerno njihovim nasljednim dijelovima, ako oporukom nije drugačije određeno.

8. Kako iz sadržaja prigovora tuženice proizlazi da ne osporava osnovu tužbenog zahtjeva, a koja jasno i nedvojbeno proizlazi iz spisu priložene dokumentacije (stranice spisa 10-11, 44-65), već ističe prigovor da potraživanje premašuje vrijednost naslijeđenoga dijela, to ovaj sud nije posebno ispitivao osnovu tužbenog zahtjeva, već samo njegovu visinu.

9. Iz rješenja o nasljeđivanju Nevenke Nakić, javne bilježnice u Šibeniku, kao povjerenice suda, poslovni broj O-524/2019, UPP/OS-68/2019, od 17. svibnja 2019. (stranice spisa 10-11) proizlazi kako su nasljednicima iza pok. UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju zakona i ustupa proglašeni tužiteljica, supruga ostavitelja, u 2/3 dijela, te JE, kći ostavitelja, u 1/3 dijela, pri čemu iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju jasno i nedvojbeno proizlazi da ostavitelj nije imao oporuku pa stoga nema mjesta primjeni prethodno citiranih odredbi u dijelovima koji se odnose na postojanje oporuke.

Nadalje, iz predmetnog rješenja proizlazi kako su nasljednice, osim novčanog potraživanja od ovdje tužitelja (u biti duga koji je predmetom ovog spora), naslijedile i potraživanje od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na ime neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu, potraživanje od Addiko bank d.d. u neutvrđenom iznosu, kao i dionice oznake HT-R-A, Hrvatski telekom d.d., i to 63 dionice i 6 dionica sukladno odluci Vlade Republike Hrvatske o prodaji dionica.

10. U vezi s navedenim, tužitelj je u tijeku postupka naveo kako je prigovor tuženice da visina duga premašuje vrijednost nasljedstva paušalan i neosnovan, a s obzirom na to da vrijednost naslijeđenih dionica na dan 24. veljače 2023. iznosi 52,20 EUR, a slijedom čega vrijednost dvije trećine naslijeđenih dionica iznosi 1.159,20 EUR (stranica spisa 39), a koji navod ovaj sud u cijelosti prihvaća jer je utemeljen na podatcima o vrijednosti dionica sa Zagrebačke burze (v. stranicu spisa 43), a navodi tuženice u tijeku postupka ga ničim nisu doveli u pitanje s obzirom na to da su u cijelosti paušalni. Pritom je potrebno navesti kako je i u času smrti ostavitelja (ožujak 2019.), vrijednost predmetnih dionica koje je naslijedila tuženica iznosila više od potraživanja tužitelja (1 dionica na dan 6. ožujak 2019. je iznosila 21,17 EUR, dakle 973,82 EUR za 46 dionica), a što je utvrđeno uvidom u mrežnu stranicu društva Hrvatski telekom d.d. o kretanju cijena dionica.

11. Slijedom navedenoga, tražbina tužitelja ne premašuje vrijednost naslijeđene imovine pa je u tom dijelu prigovor tuženice u cijelosti neosnovan, a činjenica postojanja drugog nasljednika nije od značaja za rješavanje ove pravne stvari jer tuženica ima pravo u zasebnom postupku zahtijevati od druge nasljednice da joj naknadi razmjerni dio duga koji otpada na nju.

12. Kako je sud otklonio prigovor tuženice, a visina potraživanja proizlazi iz prometa po tekućem računu za pok. UE (stranice spisa 45-52) i izvatka iz poslovnih knjiga (stranica spisa 8), to je u postupku utvrđeno da postoji dug koji nije plaćen, a što tuženica ni ne osporava pa je stoga sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022.– dalje u tekstu: ZOO) u obvezi ispuniti svoju obvezu i odgovara za njezino ispunjenje.

13. Kako tuženica nije o dospijeću ispunila svoju obvezu, to tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate donesena je na temelju članka 29. stavka 2. ZOO-a.

Tako je kamatna stopa za razdoblje od 26. travnja 2022. do 31. prosinca 2022. dosuđena po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena (članak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima, „Narodne novine“, broj: 78/2015.), za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (članak 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima, „Narodne novine“, broj: 114/2022.), a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (članak 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosnima, „Narodne novine“ broj: 155/2023.).

14. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 154. stavku 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a, a sami trošak odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/2023. i 107/2025. – dalje u tekstu: OT) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora (684,55 EUR).

Tako je tužitelju valjalo dosuditi 75 bodova na ime prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 25. kolovoza 2025. (Tbr. 11. toč. 1. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. OT-a), 75 bodova na ime podneska od 24. veljače 2023. (Tbr. 8. toč. 1. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. OT-a), 18,75 bodova na ime ročišta od 1. travnja 2025. (Tbr. 9. toč. 5. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. OT-a), kao i 75 bodova na ime ročišta od 1. rujna 2026. (Tbr. 9. toč. 1. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. OT-a), a što kada se uzme u obzir vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT-a) iznosi 487,50 EUR na koji iznos je valjalo priznati i pripadajući PDV (25%) sukladno Tbr. 46. OT-a (121,86 EUR), a što ukupno iznosi 609,36 EUR.

Ujedno je tužitelju priznat i trošak predujma radi dostave pismena putem sudskog dostavljača u ukupnom iznosu od 46,38 EUR, kao i trošak predujma naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,44 EUR (stranica spisa 3).

Slijedom navedenoga, ukupno je tužitelju priznat trošak postupka u iznosu od 668,18 EUR na koji iznos je valjalo priznati zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja ove presude sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a.

15. Trošak "ostatka nagrade javnog bilježnika" (v. stranicu spisa 3) nije priznat s obzirom na to da tužitelj nije podnio dokaz iz kojeg bi bilo razvidno da je predmetni trošak platio.

Isto tako, tužitelju nije priznat trošak ročišta od 1. travnja 2025. preko dosuđenog (v. točku 14. obrazloženja) s obzirom na to da je ročište bilo odgođeno prije početka raspravljanja zbog neuredne dostave poziva za tuženicu.

16. Konačno, svi iznosi izvorno iskazani u kunama utvrđeni su preračunavanjem kuna u EUR na temelju fiksnog tečaja konverzije koji iznosi 7,53450 sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 57/2022. i 88/2022.).

17. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 15. rujna 2026.

Sutkinja

Andrea Krstanović Čada

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove odluke (članak 348. stavak 1. ZPP-a), a o žalbi odlučuje županijski sud (članak 348. stavak 3. ZPP-a).

Osoba koja nije obveznik e-Komunikacije (članak 106.a stavak 5. ZPP-a) podnosi žalbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (članak 357. ZPP-a). Presuda donesena u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP- a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

Osoba koja podnosi žalbu dužna je platiti sudsku pristojbu u iznosu od 120,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i na temelju njega donesene Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, osim u slučaju da je oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi.

Dostaviti:

- tužitelju putem punomoćnika, zajedno s rješenjem o pristojbi na prvostupanjsku presudu

- tuženici