Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: P-288/2025-17

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Pauli Kvesić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ć, protiv prvotuženika Usavršavanje d.o.o. u stečaju, OIB: 19466359042, Velika Gorica, O [adresa], zastupan po stečajnom upravitelju Ivici Boltužiću , OIB: [osobni identifikacijski broj], Jordanovac 113, Zagreb i drugotuženika OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Sandra Fridrih, odvjetnica u Sisku, radi ništetnosti ugovora, 15. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja od 11. kolovoza 2025. podnesena protiv prvotuženika i drugotuženika, kao nedopuštena.

II. Nalaže se tužiteljici ĆL, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku Usavršavanje d.o.o. u stečaju, OIB: 19466359042 troškove parničnog postupka u iznosu od 250 (dvije stotine i pedeset) eura, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi podnesenoj ovom sudu 11. kolovoza 2025. zatražio od suda da utvrdi da je ugovor o kupoprodaji od 7. veljače 2012., bez pravnog učinka, sklopljen između prvotuženika Usavršavanje d.o.o. u stečaju i drugotuženika OL kojim je prvotuženik na drugotuženika prenio vlasništvo ½ nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], katarstarska čestica broj 582, 1269 i 6194/1, te traži uspostavu ranijeg zemljišno knjižnog stanja u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k.o.o [adresa] k. č. br. [katastarska čestica], odnosno uspostava stanja kakvo je bilo prije sklapanja ugovora između prvotuženika i drugotuženika.

2. Prvotuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo da je postupak već vođen kod ovog suda među istim strankama pod poslovnim broje P-336/2022. Drugotuženik je u odgovoru na tužbu od 7. listopada 2025. istaknuo prigovor presuđene stvari te da je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj P-336/2022 od 1. ožujka 2024. odlučeno već o istoj stvari na način da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbijen.

3. Uvidom u pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj P-336/2022 od 1. ožujka 2024. sud je utvrdio da je o zahtjevu tužitelja već pravomoćno presuđeno.

4. Naime, u ranijem postupku između istih stranaka tužitelj je zahtijevao da se utvrdi ništetnost Ugovora o kupoprodaji od 7. veljače 2012., sklopljen između Usavršavanje d.o.o., sada Usavršavanje d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB 19466359042 i I. tuženika [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. Točkom II. tužbenog zahtjeva tužitelj je tražio brisanje prava vlasništva tuženika TL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te istovremeni upis prava vlasništva tužiteljice ĆL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na nekretnini kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvorište u [adresa] od 460 m2, Voćnjak kod kuće u [adresa] od 842 m2, Bara za vrtom u Gradu od 212 m2.

5. Ovaj sud je presudom P-336/2022 od 1. ožujka 2024. u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja te je navedena presuda postala pravomoćna 28. lipnja 2024.

6. Prema odredbi članka 333. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (…….), sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena te, ako utvrdi da je parnica pokrenuta o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

7. Budući da je u konkretnom slučaju utvrđeno postojanje pravomoćno presuđene stvari, odnosno da se u ovoj parnici ponovno raspravlja o istom zahtjevu između istih stranaka o kojem je već pravomoćno odlučeno, nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje ove parnice.

8. Odluka o trošku temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP-a. Sud je priznao drugotuženiku pravo na naknadu za rad odvjetnika, i to za sastav odgovora na tužbu, 100 bodova (Tbr.8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23 – dalje OT) što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) i uvećano za iznos poreza na dodanu vrijednosti 25% iznosi ukupno 250,00 eura.

9. Stoga je, primjenom članka 333. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. i II. izreci ovog rješenja.

Sisak, 15. rujna 2026.

Sudac

Paula Kvesić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju

2. Prvotuženiku po stečajnom upravitelju

3. Drugotuženiku po pun.