Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4666/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijaliste Ivane Branković, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐEIE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/33060, URBROJ: 511-18-15-26-2 od 08. travnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 15. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ĐEIE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u mjestu Girardot Col., Kolumbija, sa adresom u Zadru, Matije Vlačića 48, državljanina Kolumbije, prekršajno osuđivan, izjavljen protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/33060, URBROJ: 511-18-15-26-2 od 08. travnja 2026., koji se potvrđuje u cijelosti.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/33060, URBROJ: 511-18-15-26-2 od 08. travnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po stavku 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor te naveo kako isti podnosi zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Činjenična utvrđenja da ne može osporiti. On da želi nastaviti raditi u Republici Hrvatskoj, ali dok se kazne ne plate ne može dobiti dozvolu za rad, a kako nema novaca, ne može platiti bilo koju kaznu dok ne počne raditi. On da smatra da se prema njemu može primijeniti i blaža kazna odnosno moguće i opomena.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu jer je utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a na strani okrivljenika ne postoje naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne u konkretnom slučaju, naročito imajući u vidu da je okrivljenik ranije višestruko kažnjavan za prometne prekršaje, i to čak dvanaest puta za prekršaje iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to odlukama Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/99502, pravomoćne 21. ožujka 2026., KLASA: 211-07/25-4/99503, pravomoćne 21. ožujka 2026., KLASA: 211-07/25- 4/131309, pravomoćne 21. ožujka 2026., KLASA: 211-07/25-4/131488, pravomoćne 21. ožujka 2026., KLASA: 211-07/26-4/10310, pravomoćne 21. ožujka 2026., KLASA: 211-07/26-4/10322, pravomoćne 21. ožujka 2026., KLASA: 211-07/26-4/10335, pravomoćne 21. ožujka 2026. i dr.

5. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud nije ispitivao obavezni prekršajni nalog, već ga je u tom dijelu potvrdio jer je okrivljenik podnio prigovor samo u odnosu na izrečenu novčanu kaznu.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, a imajući u vidu trajanje i složenost prekršajnog postupka.

U Zadru, 15. rujna 2026.

Viša sudska savjetnica - specijalist

Sutkinja

Ivana Branković

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

- tužitelju,

- okrivljeniku putem tužitelja,

- u spis.