REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2820/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD radi prekršaja iz čl.14. st.3. kažnjiv po čl.229. st.1. i t.3. i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) , čl.112. st.1. t.2. kažnjiv po čl.172. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15. 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) i čl.120. st.4. kažnjiv po čl.150. st.1. t.2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja kl: 116-02/24-01/5048 od 12.studenog 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka, a na prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 15.rujna 2026.
presudio je
Okr. OD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977.godine u [adresa], sin P i O, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 14.studenog 2024.godine u svojem ugostiteljskom objektu caffe baru "Bar Code" u Novoj Gradiški, Ivana Gundulića 11, kao vlasnik obrta zaposlio na poslovima pranja suđa ŽD koji je počeo raditi 2.11.2024.godine, a da na dan početka rada nije sklopio Ugovor o radu u pisanom obliku ni prije početka rada kada ugovor nije sklopljen u pisanom obliku izdao potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj čl.14. st.3. kažnjiv po čl.229. st.1. i t.3. i st.2. Zakona o radu.
III. Što je dana 14.studenog 2024.godine u svojem ugostiteljskom objektu caffe baru "Bar Code" u Novoj Gradiški, Ivana Gundulića 11, kao vlasnik obrta zaposlio na poslovima pranja suđa ŽD koji je počeo raditi 2.11.2024.godine , a da podatke o početku osiguranja tijelu obveznom mirovinskog osiguranja za osiguranika ŽD nije dostavio najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada radnika.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.112. st.1. t.2. kažnjiv po čl.172. st.2. t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju.
V. Što je dana 14.studenog 2024.godine u svojem ugostiteljskom objektu caffe baru "Bar Code" u Novoj Gradiški, Ivana Gundulića 11, kao vlasnik obrta zaposlio na poslovima pranja suđa ŽD koji je počeo raditi 2.11.2024.godine , a da tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja nije u roku od 8 dana od nastanka okolnosti na osnovi kojih stječe status osigurane osobe za osiguranika ŽD izvršio prijavu zdravstvenog osiguranja do 10.11.2024. s početkom osiguranja 2.11.2024.
VI. Okrivljeni je time učinio prekršaj čl.120. st.4. kažnjiv po čl.150. st.1. t.2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
Za prekršaj pod t.I. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
Za prekršaj pod t.V. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 930,00 (devetsto trideset) eura novčane kazne.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30 (trideset) eura okrivljenik od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj tako što je doista kao vlasnik ugostiteljskog obrta [obrt] i caffe bara Bar Code dana 2.11.2024.godine na pola sata nećaka ZD uposlio tako što mu je on sam rekao da će ga zamijeniti za šankom dok popije kavu i odmori pola sata pa ga je tako i zamijenio za šankom, a da nije s njim sklopio Ugovor o radu i nije ga prijavio na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, obzirom na okolnosti smatrao je da je to nepotrebno i smiješno, jer je ovaj član obitelji sin od sestre ali živi na drugoj adresi i nije znao da time čini prekršaj zbog čega mu je žao, a prije i poslije toga nećak UD nikad nije radio kod njega tim prije jer je on zaposlen u Croatia osiguranju u Okučanima. Prekršajno nekažnjavan, mjesečno zarađuje 1.500,00 eura te ima suprugu, zaposlenog sina i kći učenicu. Žao mu je zbog prekršaja i neće više činiti ovakve prekršaje te moli što blaže kažnjavanje. Okrivljeni još dopunjuje da zapošljava 7 konobara i svi su uredno zaposleni Ugovorom o radu pa da je nećak UD da je kod njega imao stvarne potrebe raditi i njega bi prijavio.
3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru i prekršajne evidencije, obrtnicu za okrivljenog.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublažene odnosno minimalne novčane kazne kao u izreci.
6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da nije u zakonskom roku podnio prijavu na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje za radnika ŽD na poslovima pranja suđa što je redovita djelatnost caffe bara s kojim nije sklopio Ugovor o radu ni izdao pisanu potvrdu o sklopljenom Ugovoru o radu što proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru i obrtnicu za okrivljenog koji dokazi su sukladni priznanju.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenom za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublažene odnosno minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, kao i da je radnik AD očito radio kod njega svega dva dana na ispomoći, a to mu je sin od sestre, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i blažom kaznom postići svrha.
8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 15.rujna 2026.
Sudac
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
