Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-9974/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.i 145/24.) i članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članka 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/26-5/18724, Urbroj: 511-12-30-26-1 od 21. srpnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 22. srpnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 14. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i P, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, TT tehničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 5.000,00 eura, neoženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 21. srpnja 2026. godine u 15:00 sati, u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, D-8, upravljao osobnim automobilom marke i tipa "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera istok-zapad, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom ( nema položen vozački ispit) i to nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Omiš broj:511-12-30-03-UP/I-38/2-2021. od 19. studenog 2021. godine na način da je upisano u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama u vremenu od 17. studenog 2021. do 17. studenog 2023. godine, kao i nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Omiš Broj:UP/I-211-03/23-07/2404 od 6. studenog 2023. godine da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole zbog prikupljenih negativnih bodova, koje je postalo izvršno dana 23. studenog 2023. godine, na način da je upisano u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama u vremenu od 23. studenog 2023. do 23. studenog 2025. godine,

dakle upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

b) što je iste prigode kao pod točkom a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istih propisa,

i z r i č e

- za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana.

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš temeljem Izvješća o uhićenju od 21. srpnja 2026. godine kao 1 (jedan) dan, te Rješenja ovog suda o zadržavanju okrivljenika i to od 22. srpnja 2026. godine u 11:00 sati do 05. kolovoza 2026. godine u 11:00 sati i to kao 15 (petnaest) dana zatvora, u sveukupnom trajanju od 16 (šesnaest) dana, tako da mu izrečena kazna zatvora iznosi 16 (šesnaest) dana, a kako je dana 5. kolovoza 2026. godine u 11:00 sati kada je okrivljenik otpušten iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatra se izvršenom.

- za djelo pod b) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Odbija se prijedlog tužitelja da se temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzme osobni automobil marke i tipa "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka], sve sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/26-5/18724 od 21. srpnja 2026. godine, koji se, po pravomoćnosti ove presude ima vratiti vlasniku.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog počinjenja prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik, neposredno nakon što je zatečen u počinjenju utuženih prekršaja, bio uhićen a potom i priveden sudu radi ispitivanja.

3. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je izjavio: „Priznajem svoje utuženo ponašanje, te se zbog istog kajem. Ja ne sporim da sam jučer upravljao osobnim vozilom marke BMW u Dugom Ratu, Poljička cesta, iako još nisam položio vozački ispit i to nakon što mi je prije nekoliko godina ukinuta vozačka dozvola, te ne sporim da kod sebe nisam imao osobnu iskaznicu. Dozvola mi je ukinuta zbog prikupljenih negativnih bodova jer sam više puta prekoračio brzinu i to u vrijeme korone kad je bio tzv. lock down, a kad sam išao u posjete sinu u Zagreb, jer sam istoga mogao viđati svako drugu nedjelju, te sam se zbog toga doveo u situaciju da sam ostao bez vozačke dozvole. Jučer sam išao do stanice za tehnički pregled u Dugom Ratu a gdje sam pokupio automobil od susjeda jer mi je isti trebao da odem po svog malodobnog sina u Omiš a koji je dolazio autobusom i Gradca a istoga nije imao tko drugi dovesti, pa sam tako ja iz nevolje sjeo za upravljač vozila i vraćao se po svoju izvanbračnu partnericu kako bi otišli po mog sina, da bi me nakon 500-600 metara zaustavila policijska patrola, upoznala s prekršajima koje sam počinio, te me potom odveli u prostorije PP Omiš gdje sam zadržan do dovođenja pred sud.

Svjestan sam prekršaja koje sam počinio, za iste mi je žao, te molim sud da ne prihvati prijedlog tužitelja te mi ne odredi zadržavanje predloženo od strane istog, s obzirom da trenutno brijem o malodobnom sinu a koji boravi kod mene sve do početka školske godine, a majka mu se nalazi na sezoni u Dubrovniku.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: pravomoćno i izvršno Rješenje PP Omiš broj: 511-12- 30-03-UP/I-38/2-2021 od 19. studenog 2021. godine, pravomoćno i izvršno Rješenje PP Omiš Klasa: UP/I-211-03/23-07/2404,Urbroj:511-12-30-23-3 od 6. studenog 2023. godine, pravomoćni i izvršni prekršajni nalog Postaje prometne policije Zadar Klasa:211-07/25- 1/679, Urbroj:511-18-15-25-1 od 16. siječnja 2025. godine, Izvješće o uhićenju UK, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka, sve PP Omiš od 21. srpnja 2026. godine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

4.1. Neposredno nakon što je okrivljenik ispitan, te je sud izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za istog, zaključivši kako postoji opravdana bojazan da bi i prije donošenja nepravomoćne presude okrivljenik mogao ponoviti utuženo ponašanje, ovaj sud donio je Rješenje, kojim mu je odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana, a koje je izvršena u Zatvoru u Splitu, u vremenskom razdoblju od dana 22. srpnja 2026. do 05. kolovoza 2026. godine gdje je okrivljenik po policijskim službenicima tužitelja bio prepraćen odmah po izdavanju i zaprimanju navedenog rješenja.

4.2 Iz naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno utuženo ponašanje okrivljenog vozača u prometu kritične prigode budući je upravljao vozilom a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

4.3. Iz provedenog uvida u Potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenog vozača, utvrđeno je da je isti bio prekršajno osuđivan i to odlukom I Policijske postaje Split Klasa:211-07/25-1/679 od 16. siječnja 2025. a zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-7681/2023 od 17. lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te odlukama ovog suda broj: Pp P-8265/2020 od 25. listopada 2021., a koja je postala pravomoćna dana 10. srpnja 2024. godine a zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj: Pp-3545/2026 od 9. travnja 2026. godine zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. citirane Zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisana je dužnost punoljetne osobe imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje se na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok je odredbom članka 29. stavka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 20,00 eura za prekršaj kazniti osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.

7. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima, koje je tužitelj priložio uz optužni prijedlog, niti sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, kako zasebnog, a jednako tako dovođenjem istog u svezu sa svim naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud u cijelosti je našao dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja oba utužena djela prekršaja, pa ga je za učin istih proglasio krivim, kaznivši ga kako je to utvrđeno u izreci.

8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjena djela, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći njihov značaj i težinu, kao i stupanj društvene opasnosti istih, posebno imajući u vidu da je okrivljenik, recidivist u počinjenju djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da dosadašnja osuda nije djelovala poticajno na okrivljenika da prestane s inkriminirajućim ponašanjem, te poštuje pravni sustav, cijeneći pri tom i činjenicu da povodom njegova utuženog ponašanja nisu nastupile štetne posljedice, sud mu je za djelo pod točkom a) izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 16 dana, držeći da će time postići da okrivljenik konačno shvati svu težinu i neprimjerenost svog inkriminirajućeg ponašanja u prometu i isto ne ponavlja, a postići će se i generalna prevencija, a kako je isti, otpušten iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatra se izvršenom, dok mu je za djelo pod b) izreko novčanu kaznu u visini propisanog minimuma iz citiranog propisa.

9. Temeljem članka 152. stavak 2. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne, te ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u predviđenom roku smatram će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se, temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzme predmetni osobni automobil precizno opisan u naprijed citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, budući je utvrđeno da predmetno osobno vozilo nije njegovo vlasništvo već vlasništvo njegovog susjeda.

11. Ovaj sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izreče predložena zaštitna mjera u trajanju od 24 (dvadesetčetiri) mjeseca, a sve kako bi okrivljenik u što kraćem vremenskom razdoblju mogao steći pravo na upravljanje motornim vozilima tj. položiti vozački ispit i isto pravo uredno konzumirati.

12. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 14. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis