REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-17846/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UP, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. policijske postaje Split pod oznakom KLASA: 211-07/25-5/25891, URBROJ: 511-12-24-25-1 od 30. rujna 2025., radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 14. rujna 2026. izdaje
PREKRŠAJNI NALOG
okrivljenica: UP, U, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1945. u mjestu Gornji Dolac, s prebivalištemu Splitu, Trenkova 86, državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je dana 30. rujna 2025. u 08:25 sati, u Splitu, ulica Trenkova kućni broj 84, narušila javni red i mir na način da je na parkingu ispred stambene zgrade vičući verbalno napala SP vrijeđajući ga riječima; "jesi mi ti zaključao vrata da ne mogu ući, jesi mi ti promijenio bravu jebem ti majku, nećeš više ovamo ući imat ćeš problema, nećeš se tako više ponašati majku ti jebem stat ću ti ja u kraj" i druge slične uvrede, nakon čega je ustrajala u narušavanju javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način da je ispred Objedinjenog hitnog bolničkog prijema KBC-a Split kao i u čekaonici istoga u prisustvu policijskih službenika i drugih građana, negodovala zbog pregleda koji mora obaviti, na način da je konstantno vikala raznorazne nepovezane riječi, te je također uporno vrištala i pljuvala naočigled svih prisutnih.
dakle, na javnom mjestu ponašala se na naročito drzak i nepristojan način
čime je počinila prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), kažnjivo po članku 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena u skladu s člankom 152. stavkom 3. ovoga Zakona.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove prekršajnog naloga po priloženoj uplatnici, a koji troškovi se odnose na paušalni iznos sudskih troškova.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju postupanja ovlaštenih osoba ovlaštenog tužitelja – policijskih službenika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, o čemu je sačinjen: službena zabilješka policijskog službenika S, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime UP, Naredba o određivanju mjere opreza na ime UP i Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime SP, a pročitana je i obavijest broj: 1068610131 izdana prema članku 109.a Prekršajnog zakona.
3. Upravo navedeni dokazi, osim u dijelu službenih zabilješki u kojima su sadržane izjave okrivljenika i svjedoka, koje Sud nije uzeo u obzir prilikom odlučivanja, opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom, te zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u njegovoj izreci kažnjena primjerenom novčanom kaznom, smatrajući da se istom može ostvariti svrha kažnjavanja bez izricanja alternativno teže propisane kazne zatvora.
4. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 90 (devedeset) dana od primitka prekršajnog naloga.
6. Istovremeno, okrivljenica se upozorava na odredbu članka 238. stavka 12. Prekršajnog zakona prema kojoj Sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenika može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetno djelo i to propisanom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili alternativno težom sankcijom, tj. kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.
7. Sukladno odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na paušalne troškove, obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a koji predstavlja minimalne paušalne troškove.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Omišu 14. rujna 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga tužitelj, okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona u roku od 8 (osam) dana od dana primitka mogu podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu.
Sukladno odredbi članka 235. stavka 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Sukladno odredbi članka 234. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da u slučaju podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga ne može se ostvariti pogodnost u slučaju iznimke iz članka 152. stavka 3. ovoga Zakona.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis.
