REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj R1 Ob-1193/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Kraljik kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec, Trg P. Zrinskoga 23, Vrbovec, OIB: 52966791065, zastupanog po upraviteljici UL, prof. psihologije, protiv I-protustranke NL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po skrbniku SL i II-protustranke SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon ročišta za glavnu raspravu održanog 9. rujna 2026. u prisutnosti predstavnice predlagatelja JL i posebnog skrbnika mlt. djeteta FL, djelatnika Centra za posebno skrbništvo Zagreb, dana 14. rujna 2026. godine,
r i j e š i o j e
I Majka NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. i otac SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975., lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ZL (nom. ZL), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2018. u [adresa].
II Osobni odnosi roditelja NL i SL s mlt. ZL održavat će se svaku nedjelju od 15,00 do 17,00 sati u Udomiteljskoj obitelji CL.
III Nakon pravomoćnosti će ova odluka biti dostavljena nadležnom matičnom uredu radi upisa u maticu rođenih djece i roditelja, te ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.
O b r a z l o ž e nj e
1.Predlagatelj je 22. svibnja 2025.. podnio prijedlog radi lišenja prava protustranaka na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo zajedničko dijete mlt. ZL. Rješenjima ovog suda poslovni broj R1 Ob-234/2023 od 28. lipnja 2023. i R1 Ob-1319/2024 od 27. lipnja 2024. roditeljima je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom koje je smješteno u udomiteljsku obitelj, dok se osobni odnosi roditelja i djeteta ostvaruju nedjeljom u Udomiteljskoj obitelji. Protekom vremena, roditelji nisu stekli uvid u razloge koji su doveli do izdvajanja djeteta iz obitelji, a samim time nisu stvoreni ni preduvjeti za promjenu ponašanja koja su dovela do zanemarivanja djece. Mlt. ZL se dobro prilagodio životu u udomiteljskoj obitelji, odgojno je zahtjevno dijete, korisnik je socijalne usluge psihosocijalne podrške u Centru za rehabiltaciju Stančić. Roditelji redovito održavaju osobne odnose s djetetom u udomiteljskoj obitelji, a udomiteljica navodi da vrijeme provode u igri i druženju, trude se u granicama svojih mogućnosti te se interesiraju oko ZL potreba.
1.1. Majka NL je rješenjem Općinskog suda u Vrbovcu broj R1 Ob-38/08 od 6. veljače 2009. potpuno lišena poslovne sposobnosti, a rješenjem HZSR PU Vrbovec od 28. srpnja 2008. godine je stavljena pod skrbništvo te joj je za skrbnika imenovan suprug. Ne kontrolira se kod psihijatra, a iz nalaza Klinike za psihijatriju Vrapče od 13. svibnja 2025. navedeno je da je značajno reduciranog samostalnog funkcioniranja, ovisna je o pomoći supruga i oko jednostavnijih aktivnosti.
1.2. Obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenik razvojnih rizika djeteta očituju se u siromaštvu, vrlo lošim materijalnim i stambenim okolnostima, otac privremeno radi na nadnice, roditelji su korisnici minimalne naknade u sustavu socijalne skrbi. U bližoj socijalnoj mreži ne postoji druga odrasla osoba spremna brinuti/zaštititi dijete, u kućanstvu je roditelj (majka) koja zahtijeva posebnu njegu zbog intelektualnih teškoća.
1.3. Završnom procjenom razine rizika utvrđeno je da postoji visoka razina razvojnog rizika djeteta povratkom djeteta u obitelj. Nisu se dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta, roditelji nemaju kapaciteta poboljšati materijalne i stambene uvjete, nemaju razvijene roditeljske kompetencije (nisu usvojili i koristili stabilan odgojni stil te postigli dosljednosti u odgoju, nisu uskladili odgojne postupke, nisu uspostavili dobno odgovarajuće i razumne granice i pravila za dijete, nisu provodili slobodno vrijeme s djetetom sukladno dobi i interesima djeteta) što je sve rezultiralo zanemarivanjem djeteta.
1.4. Kako je iz činjeničnih navoda prijedloga očito da je protustranke grubo zanemaruju sve roditeljske dužnosti, prava i obveze, te nemaju uvid u navedeno predlaže sudu donijeti odluku kojom će ih lišiti prava na roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku maloljetnu dijete.
2. Rješenjem suda od 11. ožujka 2026. godine mlt. ZL imenovan je poseban skrbnik FL, djelatnik Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
3. Roditelji se protive prijedlogu te smatraju da su njihove roditeljske kompetencije dostatne za preuzimanje brige i svakodnevne skrbi o mlt. ZL. Navode kako su u redovitom kontaktu s djetetom te se smatraju međusobno emocionalno povezanim.
4. Rješenjem suda od 21. listopada 2025. godine određeno je provesti multidisciplinarno psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima dt. Branki Vidrih, psihijatru i prof. BL, psihologu, radi utvrđenja roditeljskih kapaciteta protustranaka, kako bi se utvrdilo postoje li uvjeti za povratak djeteta u primarnu obitelj.
4.1. Vještaci u pisanom nalazu i mišljenju, nakon provedenog pregleda i obrade protustranaka, navode kako je majka NL u trenutku pregleda 45- godišnja žena, majka četvoro djece, od kojih su troje punoljetni (U, N i S), dok je mlt. ZL star 8 godina i nalazi se u udomiteljskoj obitelji. Nikada se nije zapošljavala, završila je jedan razred osnovne škole. Sprug joj je skrbnik od 2008. godine a u bračnom odnosu se čini da je suprug dominantan, a ona submisivna.
Radi se o osobi intelektualne efikasnosti na razni mentalne retardacije, što podrazumijeva da joj je u brizi potrebna kontinuirana skrb, što je i realizirano postavljanjem skrbnika. Na planu ličnosti se ne evidentira psihopatologija u smislu postojanja duševnih bolesti.
Razgovor se vodi uz potrebu stalnog poticanja i usmjeravanja, no suradljiva je, u okvirima svojih mogućnosti trudi se dati adekvatne odgovore. Mišljenje je pojednostavljeno, na razini konkretnog. Psihomotorno je mirna, situacijski tjeskobna. Odgovori su kratki, opće znanje i informiranost u skladu s primarnim kapacitetima. Negira da bi imala bilo kakve psihičke poteškoće. Bračne odnose i život opisuje skladnima. Nema se na što potužiti. Kliničkom slikom dominiraju znaci primarnog deficita intelektualnih kapaciteta, sukladno tome i odstupanja u mnesično kognitivnom funkcioniranju. Nema uvida niti kritičnosti.
4.2 Otac SL je 45-godišnji muškarac, otac 4-vero djece, nezaposlen, izdržava se povremenim poslovima, prima socijalnu naknadu. Živi sa suprugom u kući koju je naslijedio od roditelja, no stambeni uvjet su jedna zadovoljavajući za život. Za sebe navodi da nema psihičkih poteškoća, negira i probleme s alkoholom. U kontaktu je s najstarijom kćeri U, a sa N i S ne, niti to želi. Želio bi da se ZL vrati kući.
Razgovor se vodi uz potrebu stalnog poticanja i usmjeravanja. Misaoni tijek je po formi pojednostavljen, često na postavljena pitanja odgovara protupitanjem. Mišljenje je na konkretnom nivou, podozriv je, nepovjerljiv, projektivan, na momente hostilnog stava. Tijekom razgovora obavlja neke druge poslove. Doima se primarno specifično strukturiran, što u kombinaciji s njegovim intelektualnim i mnestičko kognitivnim kapacitetima odaje dojam osobe koja je nesklona preispitivati svoje postupke, uvjerenja je kako ne griješi. Prema svom stanju je nedostatnog uvida i kritičnosti. Odbija ponuđeno psihologijsko testiranje.
4.3. Mlt. ZL je osmogodišnji dječak koji se već tri godine nalazi u udomiteljskoj obitelji, u kojoj j eu poticajnom okruženju u bitnome napredovao. Radi se o dječaku ispodprosječne intelektualne efikasnosti te je i razina grafomotorike u skladu s intelektualnim statusom. Opserviraju se elementi iz kruga ADHD poremećaja. U tretmanu je logopeda, a odgođen mu je upis u prvi razred osnovne škole.
4.4. Bitna okolnost vještačenja, ,koja je važna i prema ocjeni roditeljskih kapaciteta je činjenica da roditelji SL nosu smogli načina doći na vještačenje u Zagreb, kako su prvotno pozvani. Nisu našli nikoga tko ih može dovesti do Zagreba, a nisu se mogli organizirati da bi došli javnim prijevozom. Tako su vještaci izvršili vještačenje na adresi stanovanja protustranaka, te se tako i upoznali s njihovim stambenim prilikama i uvjetima stanovanja. Isti su ispod svakog higijenskog minimuma za bilo kojeg čovjeka, a kamo li za odrastanje maloljetnog djeteta. Upadljiva je nekritičnost supružnika SL spram postojećim uvjeta koje smatraju zadovoljavajućima, ne vide nikakvu potrebu za poboljšanjem i ne bi ništa mijenjali, iako u pravilu jednom tjedno odlaze u kućanstvo udomiteljske obitelji u kojem svjedoče sasvim suprotnoj slici prostranog, lijepo i moderno opremljenog, čistog kućanstva u kojem je mnoštvo zabavnih te i didaktičnih igračaka za djecu.
4.5. Gospodin SL nije želio pristupiti psihologijskom testiranu te nije bilo omoguće utvrditi točan intelektualni status, no anamnestički i u razgovoru se isti dima reduciranih roditeljskih kapaciteta. U svom nastupu je paranoidan, hostilan, proglašava čudnim što su vještakinje došle u nedjelju i to unatoč objašnjenju razloga. Troje starije djece je izdvojeno iz obitelji još 2007. godine, zbog fizičke agresije i prijetnji prema djeci, te su roditelji proglašeni krivim za povredu djetetovih prava.
4.6. Prema zaključku provedenog vještačenja, mišljenje je kako bi psihofizički razvoj djeteta u opisanim okolnostima bio ugrožen u slučaju povratka u obitelj.
5. Predlagatelj i posebni skrbnik mlt. ZL nisu imali primjedbe na mišljenje vještaka, dok se protustranke na isto nisu očitovale niti su pristupile na ročište određeno radi provođenja dokaza njihovim saslušanjem. Iz pasivnog ponašanja protustranaka sud je zaključio kako na nalaz i mišljenje nemaju primjedbi.
6. Zaključno, temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da kod roditelja postoji izostanak materijalne, emocionalne i druge podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja. Neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža sigurnost i stabilnost djetetu, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece čija je posljedica izdvajanje troje starije djece iz obitelji, ukazuje potrebu na pronalaženje rješenja trajnije naravi glede zbrinjavanja mlt. djeteta, kako bi se istom omogućio nesmetani psihofizički i socio emocionalni razvoj, te ostvarivanje i zaštita njegovih prava i interesa budući bi povratak ZL u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj.
7. Prema provedenom dokaznom postupku, sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 170 Obiteljskog zakona, kojim je određeno da će sud lišiti roditelja prava na roditeljsku skrb kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava, odnosno grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.
7.1. Kao posebna pretpostavka za donošenje odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb propisana je čl. 171 Obiteljskog zakona prema kojoj sud može donijeti odluku o lišenju roditeljskog prava u odnosu na roditelje koji ne poštuju, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud, te ako se na temelju izvješća i procjene Hrvatskog zavoda sa socijalni rad može zaključiti da bi povratak djece u obitelj nakon provedenih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.
7.2. Stoga je riješeno kao u izreci, time da se točka II rješenja temelji na čl. 177 Obiteljskog zakona.
8. Prema čl. 174 Obiteljskog zakona, sud je na prijedlog roditelja odlučio o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom smatrajući isti osnovan obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, a isti prijedlog podržao je i poseban skrbnik djeteta.
U Zagrebu, 14. rujna 2026. godine
S u d a c:
Tea Kraljik
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.
DNA:
- Predlagatelju
- I-protustranci
- II-protustranci
- Posebnom skrbniku
