Pp-677/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući po prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25- 2/39082 od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 9. rujna 2026. bez nazočnosti urednog pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon), dana 14. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik HE, sin H i T, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju mehaničar gospodarske mehanizacije, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je

dana 24. srpnja 2025., u 18,53 sati, u Iloku u ulici Ivana Gorana Kovačića 113, kao vozač vozila L3 marke "Honda" reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljajući motociklom u prometu na cesti koristio zaštitnu kacigu koja nije homologirana, vizualnim pregledom zaštitne kacige utvrđeno je da navedena zaštitna kaciga nije obilježena homologacijskim oznakama a koje su opisane u Naredbi o homologaciji zaštitnih kaciga i njihovih vidnika za vozače i suvozače motocikala i mopeda (NN 58/00),

II. dakle, kao vozač motocikla koristio u prometu na cesti nehomologiziranu kacigu, iako je bio dužan nositi propisanu uredno homologiziranu kacigu,

III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 114. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon)

p r i m j e nj u j e

mjera upozorenja – OPOMENA.

V. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura sve u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika HE iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Ispitan u žurnom postupku kod ovoga suda okrivljenik je u bitnom naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora na obvezni prekršajni nalog, ranije ga je Općinski sud u Vukovaru zbog istog prekršaja oslobodio, pa moli da to sud učini i sada. Smatrao je da mu je tom presudom dano do znanja da s tom kacigom može voziti kakva ona je. Naknadno je kupio propisnu kacigu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-600/2024-2 od 7. veljače 2025. (list 6-8 spisa), fotografije kacige (list 9-20 spisa) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. rujna 2026. (list 21-22 spisa).

4.1. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-600/2024-2 od 7. veljače 2024. sud je utvrdio da je okrivljenik oslobođen u prekršajnom postupku zbog prekršaja iz čl. 114. st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer činjenični opis otužnog prijedloga nije sadržavao sve potrebne elemente za postupanje po istom.

4.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. rujna 2026. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4.3. Uvidom u fotografije sud je utvrdio da je riječ o kacigi marke "Harley – Davidson", na kojoj nema oznaka o homologaciji, ujedno da je kaciga fotografirana uz vozačku dozvolu HE.

5. Člankom 114. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina, dok je člankom 114. stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj na način kako mu se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6.1. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji u postupku nije osporavao činjenice, odnosno da je navedenog dana nosio kacigu Harley Davidson, niti da ista nije homologizirana, nego se pozivao na presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-600/2024-2 kojom je oslobođen optužbe za isti prekršaj. Sud je nakon izvršenog uvida u gore spomenutu presudu utvrdio da je ista donesena na temelju procesnih pravila, bez ulaženja u meritum prekršaja. Budući da u ovom predmetu nedvojbeno proizlazi da sporna kaciga nema homologacijske oznake, a što je sud utvrdio pregledom fotografija kacige, optužni prijedlog (ovdje obvezni prekršajni nalog) sadržava sve potrebne elemente, a okrivljenik nije osporavao da je kritične zgode nosio spornu kacigu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.

7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da je nabavio novu homologiziranu kacigu, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja – opomenu, jer se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju, može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 14. rujna 2026.

Sudac

Romana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 14. rujna 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.