Broj: Pp-1430/2025-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA kojeg brani Ivan Zubić, odvjetnik iz Krapine, zbog prekršaja iz čl. čl. 47. st. 1., kažnjivo po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC) i čl. 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica Klasa: 211-07/25-4/48963, Urbroj; 511-17-06-25-1 od 14. svibnja 2025., nakon održanog ročišta dana 10. rujna 2026., u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja Ivana Zubića, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22., 86/2026., dalje: PZ), dana 14. rujna 2026. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČA imec i IA , rođen **.**.1994. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, supruga s primanjem od oko 1.500,00 eura, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. ZOSPC-a na temelju odluke I PPRP Zagreb br. 211-07/24-4/41625 od 14.5.2024.., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke II PPRP Zagreb br. 211-07/25-4/67168 od 6.7.2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZOSPC-a na temelju odluke PP Sisak br. 211-07/25- 2/4644 od 31.1.2025.

kriv je

što je:

1/ dana 4.4.2025. u 21,00 sati u [adresa] prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], na način da osobni automobil u kretanju nije držao uz desni rub kolnika već je ulaskom u raskrižje skrećući u lijevo prešao na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, a potom na nogostup sa istočne strane kolnika DC 29 gdje je prednjim lijevim dijelom udario u kameni parapet dvorišne ograde trgovine Konzum, potom u metalni držač prometnog znaka "cesta s prednošću prolaska, pružanje ceste s prednošću prolaska i obilježeni pješački prijelaz" , a potom u betonski stup dvorišne ograde [adresa]., pri čemu je na osobnom automobilu, prometnom znaku i dvorišnim ogradama nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač nije držao svoje vozilo uz desni rub kolnika već je ulaskom u raskrižje, skrećući ulijevo, prešao na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2/ iste zgode kao pod 1/ nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom udaljio se s mjesta nesreće, a da prethodno oštećenima nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenima nije ostavio podatke o sebi i vozilu, već je napustio mjesto nesreće,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 47. st. 1. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,

za djelo pod 1/ na temelju čl. 47. st. 1. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a,

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura (petstopedeseteura).

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (366,67 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica donijela je obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedeno žurno ročište tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Naveo je da je točno da je kritične zgode izazvao prometnu nesreću u [adresa], na način opisan u optužnom aktu. Također je priznao da se nakon prometne nesreće udaljio s mjesta iste, s obzirom da na mjestu događaja nije nikoga zatekao, a oštetio je kameni parapet ispred trgovine Konzum, prometni znak i betonski stup dvorišne ograde na adresi [adresa]. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Vozačka dozvola prijeko mu je potrebna za odlazak na posao kao i s posla, a i za obavljanje posla s obzirom da radi uglavnom na terenu. Ista mu je također potrebna u svakodnevnom životu jer je otac jednog maloljetnog djeteta.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik kritične zgode kao vozač nije držao svoje vozilo uz desni rub kolnika već je ulaskom u raskrižje, skrećući ulijevo, prešao na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 47. st. 1. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenima nije ostavio podatke o sebi i vozilu, već je napustio mjesto nesreće, a što je protivno čl. 176. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne u zakonom propisanim minimumima. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja te uzevši u obzir njegove imovinske prilike, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što on do sada nije bio osuđivan za isti prekršaj, uvažavajući i okolnost da mu vozačka dozvola prijeko potrebna za odlazak na posao kao i za obavljanje posla, tako da okrivljenikovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka.

8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 14. rujna 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. PP Donja Stubica na br. Klasa 211-07/25-4/48963 Urbroj; 511-17-06-25-1

2. LA, na adresu branitelja

3. Branitelj Ivan Zubić, Zagrebačka 43, Krapina

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis