Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4987/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ, zastupanog po branitelju Marinu Huzjaku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/73445, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 9. kolovoza 2024. u 8:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozilo M1 marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik vozila, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211- 07/24-8/173519, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 24. srpnja 2024. do 8. kolovoza 2024., dana 9. kolovoza 2024., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. srpnja 2024.,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona,

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/73445, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 29. kolovoza 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je izreka prekršajnog naloga nepravilna, u istoj je netočno naveden rok, početak i tijek, a tijek roka je sastavni dio prekršaja. Nejasan je i dio izreke da je nešto navodno počinjeno 9.8. (dan nakon isteka roka). Navodi da nije počinio navedeni prekršaj, obzirom da je dostavio podatke o sebi kao o vozaču u predmetnom e-mailu. Moli da ga se oslobodi optužbe.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor s prilogom (list spisa 3-7), presliku povratnica (list spisa 8,12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Odredbom članka 123. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sat ili dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi sljedeći sat odnosno dan. Kao dan računaju se dvadeset četiri sata, a mjesec se računa po kalendarskom vremenu.

6. Uvidom u povratnicu/dostavnicu (list spisa 12) utvrđeno je da je obavijest o počinjenom prekršaju uručena 24. srpnja 2024., a kojom se od okrivljenika kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] traži dostava odgovarajućih podataka. Sukladno prethodno citiranoj zakonskoj odredbi rok nije mogao početi teći 24. srpnja 2024., već 25. srpnja 2024., te okrivljenik nije mogao 9. srpnja 2024. biti u prekršaju jer je taj dan još uvijek mogao dostaviti podatke.

7. S obzirom da je tužitelj propustio u činjeničnom opisu ispravno odrediti rok koji predstavlja konstitutivan element ovog bića prekršaja, sud je okrivljenika oslobodio optužbe za predmetni prekršaj.

8. Primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zadru, 14. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: DŽ,

2. Branitelju: Marin Huzjak, odvjetnik u Zadru,

3. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

4. U spis.