Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-143/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Anđe Ćorluka, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽF, zbog prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o molbi za povrat za prijašnje stanje i žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Edvardu Sušac, odvjetniku u Splitu, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 6. rujna 2026., poslovni broj: Pp -13558/2026-4, na sjednici vijeća održanoj 14. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Molba za povrat u prijašnje stanje okr. ŽF zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 6. rujna 2026., poslovni broj: Pp -13558/2026-4 odbija se kao neosnovana.

II. Žalba okr. ŽF odbacuje se kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. ŽF je, na temelju čl. 135. st. 1. t 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26.), u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određeno zadržavanje u trajanju 15 (petnaest) dana, koje je po tom rješenju započelo teći od uhićenja 5. rujna 2026. u 12:35 sati do 19. rujna 2026. do 12:00 sati.

2. Protiv pobijanog rješenja okrivljenik je putem branitelja podnio molbu za povrat u prijašnje stanje i žalbu protiv rješenja o zadržavanju.

3. U molbi za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe, objašnjava razloge kašnjenja podnošenja žalbe.

4. Žalitelj predlaže da mu se zbog u molbi navedenih razloga dopusti povrat u prijašnje stanje i njegova žalba prihvati kao pravodobna.

5. Molba za povrat u prijašnje stanje je neosnovana, a žalba je nepravodobna.

6. Odredbom čl. 124. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe dopustiti okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude. Dakle, povrat u prijašnje stanje iznimno je pravno sredstvo dozvoljeno iz razloga koji se tiču isključivo okrivljenika, a ne i njegovog branitelja. Činjenica da bi branitelj okrivljenika saznao ime suca tek 8. rujna 2026. (utorak), kada je i dostavio punomoć u predmet, nisu razlozi na strani okrivljenika, koji se mogu smatrati opravdanim (s time da je žalba podnesena tek 9. rujna 2026.) Okrivljenik je ispitan 6. rujna 2026. u žurnom postupku, sastavljen je Zapisnik (list 12 spisa) iz kojeg je vidljivo da je pravilno i zakonito upozoren na pravo na branitelja. Okrivljenik je odbio koristiti svoje zakonsko pravo na branitelja. Iz stanja predmeta proizlazi da je okrivljenik naknadno angažirao branitelja, međutim ta činjenica, kao i okolnost da branitelj nije mogao stupiti u kontakt sa sucem ne predstavljaju opravdani razlog, na strani okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, molbu za povrat u prijašnje stanje valjalo je, temeljem čl. 125. st. 6. t. 1. Prekršajnog zakona, odbiti kao neosnovanu, kako je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja.

8. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljeniku uredno uručeno pobijano rješenje o zadržavanju 6. rujna 2026. u 11:55 sati. Odredba čl. 135. st. 7. Prekršajnog zakona u vezi čl. 211. st. 1. propisuje da protiv rješenja kojim se određuje zadržavanje okrivljenik ima pravo žalbe u roku od 48 sati te da uložena žalba ne odgađa izvršenje.

9. Prema odredbi čl. 122. st. 2. Prekršajnog zakona, kada je žalba vezana za rok smatra se da je dana u roku ako je prije nego što protekne, predana onom tko ju je ovlašten primiti, a sukladno čl. 123. st. 2. Prekršajnog zakona kao početak roka koji je određen na sate, računa se prvi slijedeći sat pa je dakle rok za podnošenje žalbe u ovom slučaju bio 8. rujna 2026. u 12:55 sati. Pritom se napominje da se završetak roka određenog na sate ne može produljivati na sljedeći radni dan ako istek roka pada u subotu li nedjelju ili drugi dan kada sud ne radi (što i nije slučaj u ovom predmetu).

10. Slijedom navedenog, podnošenjem žalbe 9. rujna 2026. u 10:00 sati, okrivljenik je propustio zakonski rok za podnošenje žalbe, pa je njegovu žalbu trebalo odbaciti kao nepravodobnu.

11. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 14. rujna 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.