Poslovni broj: Kzd-64/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Igoru Kanajetu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Maričić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NL, zbog kaznenog djela iz članka 172. st. 1 i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Velikoj Gorici broj KOz-DO-46/2024, od 2. rujna 2024. nakon rasprave dovršene 10. rujna 2026., dana 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i LL, rođene L, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom srednjom strukovnom školom za strojobravara, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece,

k r i v je

što je:

- u razdoblju od 2. studenog 2016. do 17. prosinca 2017., od 15. srpnja 2020. do 15. ožujka 2021. te od 16. svibnja 2022. do 20. prosinca 2023., u Velikoj Gorici, iako je temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: R1 Ob-183/2016-3 od 2. studenog 2016. koje je postalo pravomoćno i ovršno istog dana, u obvezi da za uzdržavanje svojeg mldb. sina PL (rođenog **.**.2008.) mjesečno doprinosi iznos od 151,60 eura najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, svjestan te svoje obveze i u mogućnosti da istu ispuni, nije plaćao dužno uzdržavanje, čime je u navedenom razdoblju oštetio mldb. sina PL za ukupan iznos od 5.760,65 eura,

- dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način i visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja opisano i kažnjivo po članku 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje: KZ/11).

te sud okrivljenog NL za navedeno kazneno djelo

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

te se nadalje okrivljenom temeljem člana 56 KZ-a/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ako temeljem čl. 62. st. 2. točka 10. KZ/11 ubuduće uredno plaća uzdržavanje oštećenog PL temeljem rješenja ovoga suda broj R1 Ob-183/16 od 2. studenog 2016. mjesečnim iznosima od 151,60 eura.

Temeljem čl. 148 st. 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa plateža troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

Uvodno citiranom optužnicom pokrenut je kazneni postupak protiv okrivljenog.

Pozvan očitovati se o optuženju, okrivljeni je istakao da se smatra ali i ne smatra krivim za procesuirano kazneno djelo.

Pozvan iznijeti obranu okrivljeni ne spori dug kako je u inkriminaciji naveden te objašnjava da se dvojako izjasnio o krivnji iz razloga što je alimentaciju plaćao uvijek kad bi bio zaposlen, ali to u prošlosti nije bilo trajnog karaktera. Kada je radio automatski se dio primanja oduzimao u korist njegovog malodobnog sina PL koji je nedavno postao punoljetan, novce je primala PL majka EL. Trenutno nije zaposlen tako je već osamnaest mjeseci zadnji posao radio je u Njemačkoj, nema nekretnina u vlasništvu imanje na adresi gdje živi pripada njegovog majci i sestri, očekuje ostvariti pravo na braniteljsku mirovinu. Ponavlja da dug ne spori ali trenutno ništa ne može plaćati jer nema nikakva primanja, suprotno tome dijelom živi i od majčine mirovine

U dokaznom postupku pročitan je spis, dopis HZSR Velika Gorica s popratnom dokumentacijom (list 1-7, 43 spisa), dokumentacija PP Velika Gorica, FINA-e, HZMO- a, zemljišnoknjižnog odjela, Zavoda za zapošljavanje (list 15-38 spisa), dopis i popratna dokumentacija porezne uprave (list 46-60 spisa).

U postupku su saslušani svjedoci, EL (list 132 spisa) i AL (list 134 spisa).

Pročitana je kaznena (list 85 spisa) i prekršajna (list 87 spisa) evidencija.

Saslušana kao svjedok EL u bitnom iskazuje da okrivljeni nakon njihovog razvoda nije postupao po presudi i uplaćivao dužnu alimentaciju, iz tog razloga je na FINA-i pokrenula na svim njegovim računima, primala je od 2017. do 2019. uplate uskraćivanjem plaće koju je okrivljeni tada primao u TD Turković, nikada to nije bio čitav presuđeni novac. Dužna alimentacija iznosila bi 6.669,05 eura i to bez kamata, od 2019. godine ništa nije primila s tog osnova pa je kod CZSS pokrenula postupak dodjele državne alimentacije koju prima od 2. siječnja 2023. Nema saznanja o zaposlenju okrivljenika, a s njim nema nikakav kontakt.

Saslušan kao svjedok AL u bitnom ističe da znade za alimentacijsku obvezu okrivljenika jer su dugogodišnji prijatelji, te iz njegovog kazivanja te činjenice da bi mu nekad okrivljeni dao novac da ga uplati u korist oštećenog PL, znade i da je svoju obvezu okrivljenik ispunjavao, a to je bilo uskratom plaće kada bi okrivljeni radio, ili osobnim uplatama koje uključuju i njegovo posredovanje koje spominje.

Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka ocjene svakog dokaza zasebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući isto s obranom okrivljenog sud je utvrdio da su ostvareni kako subjektivni tako i objektivni elementi procesuiranog kaznenog djela, te da ih je okrivljeni ostvario svojim radnjama.

U inkriminaciji opisano neplaćanje alimentacije stvarnost je koja se na takav način i dogodila i koju okrivljeni priznaje.No nespornost se ne odnosi i ne može odnositi na točan iznos alimentacije.Ovo iz razloga što prije svega tome nema potrebnog dokaza duga u matematičkom smislu ,ali nadalje, to nije niti potrebno za predmetno kazneno postupanje u kojem je vidno da se okrivljenika ne može obvezivati da nastavno kaznenoj odgovornosti plati zaostalu alimentaciju.( jer to ne slijedi iz podataka o njegovom imovnom stanju),niti tome ima potrebe jer je oštećenik u posjedu parnične ovršne isprave.

Time je sud na izneseni način ocijenio vjerodostojnost dokaza pri čemu je materijalna dokumentacija sačinjena od ovlaštenih osoba te iskazuje o svemu o čemu svojom svrhom mora iskazivati , po istoj se može i pratiti dio historijata događanja povezanog s inkriminacijom, a ista je skladna i dopunjena iskazom svjedokinje EL koja je iskazala o svemu što može i mora znati obzirom na statusni odnos sa okrivljenikom , te je temeljem takove činjeničnopravne ukupnosti okrivljeni imao i morao imati svijest o stvarnosti i namjeru kazneno djelo počiniti te ga i počinio na način naveden u izreci presude,nepoduzimajući radnje plaćanja koje je morao,što je rezultiralo štetom oštećeniku u iznosu kako se inkriminira,ali uz posebnu napomenu da je taj iznos okviran,no ne i provjereno matematički točan .

Stoga obrana okrivljenog kojom umanjuje svoju odgovornost nije prihvaćena i ista nije afirmirala drugu stvarnost od opisane jer je kao obveznik alimentacije po odluci suda morao poduzeti potrebno da istu plaća ,niti je u tom smislu prihvatljiv iskaz svjedoka AL .

Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je primijenio odredbe čl. 41 i čl. 47 KZ-a. Pri tome je u sveukupnosti cijenio vrijednost zaštićenog dobra koje se sastoji od prava na uzdržavanje,ali je nasuprot tome morao posebno cijeniti i socijalno ekonomske prilike okrivljenika i svrhu kaznenog postupanja za predmetno,trajno kazneno djelo ,a u takovoj sveukupnosti će izrečena uvjetna osuda kojom mu je u roku od tri godine uvjetovana zatvorska kazna od osam mjeseci uz realnost dvostruke obveze pro futuro (i potrebno je i realno dakle ,da ubuduće mjesečno uredno plaća alimentaciju ),ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije.

Okrivljeni je oslobođen obveze plateža troškova kaznenog postupka jer je lošeg imovnog stanja.

Uslijed obrazloženog cjelovito je presuđeno kao u izreci.

Velika Gorica, 14. rujna 2026.

SUDAC:

Igor Kanajet

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude postoji pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Velikoj Gorici

2. Okrivljeni

3. Oštećenom PL