Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-453/2023-81

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A NJ A

P R E S U D A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Štrbac Agić, odvjetnici u Makarskoj, pod 2) ĆK žena P iz [adresa],odsutna i nepoznatog prebivališta/ boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Bojanu Žarniću, odvjetniku u Makarskoj, pod 3) ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4) FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], zastupana po privremenom zastupniku Bojanu Žarniću, odvjetniku u Makarskoj, tužene pod 3) i 4) zajedno s tužiteljem kao nasljednice GK, pod 5) LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6) PKS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ili na adresi 3 Michael Power Pl.#1808, Toronto, On M9a 0a2, Kanada, zastupana po privremenom zastupniku Bojanu Žarniću, odvjetniku u Makarskoj, pod 7) TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8) MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 9) ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10) CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]) i pod 11) AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave dana 31. srpnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te u izočnosti uredno pozvanih tuženika pod 1), 3), 5), 7) do 11), pz, tuženika pod 2), 4) i 6), na ročištu za objavu presude dana 14. rujna 2026.,

p r e s u d i o j e

I/ Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

1. Utvrđuje se da je tužitelj PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], u površini od 104 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pobliže prikazanog i označenog brojevima 1-5-4-6-7-1 na Geodetskom situacijskom nacrtu – skici površine od travnja 2025. godine koju je izradio ovlašteni inženjer geodezije NK mag.ing.geod. et geoinf., kao sastavnog dijela ove presude, pa je ovlašten na temelju ove presude i prijavnog lista kojim će se od navedenog dijela predmetne nekretnine formirati zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena IK, [adresa].

2. Utvrđuje se da je tužitelj PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], u površini od 34 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pobliže prikazanog i označenog brojevima 1-2-3-4-5-1 na Geodetskom situacijskom nacrtu – skici površine od travnja 2025. godine koju je izradio ovlašteni inženjer geodezije NK mag.ing.geod. et geoinf., kao sastavnog dijela ove presude, pa je ovlašten na temelju ove presude i prijavnog lista kojim će se od navedenog dijela predmetne nekretnine formirati zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena EK žena P iz [adresa].

3. Utvrđuje se da je tužitelj PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica], voćnjak površine 82 m2 i k. č. [katastarska čestica], vrt površine 137m2, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je ovlašten na temelju ove presude upisati pravo vlasništva na tim nekretninama na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena HK pok. I u ½ idealnog dijela, LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3 Michael Power Pl.#1808, Toronto, On M9a 0a2, Kanada, TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], 27 Ć.#203, Etobicoke, [adresa], Kanada, MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II/ Dužan je tužitelj PK. [adresa], Gradac, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 15 dana, naknaditi tuženiku pod 1) JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime troškova predmetnog parničnog postupka, iznos od 700,00 EUR-a.

r i j e š i o j e

Utvrđuje se da je tužba tužitelja od 18. travnja 2023. u odnosu na tuženike pod 3) ŠK OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 4) FK OIB: [osobni identifikacijski broj], povućena.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐK je kod ovog suda, Kao stvarno i mjesno nadležnog ustao tužbom protiv tuženika pod 1) IK, pod 2) ĆK žena P, pod 3) ŠK, pod 4) FK, pod 5) LK, pod 6) PKS, pod 7) TK, pod 8) MK, pod 9) ZK, pod 10) CK i pod 11) AK, u kojoj navodi da su u zemljišnoj knjizi Općinskog u Makarskoj nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], upisane i označene kako slijedi:

- k. č. [katastarska čestica], vinograd, površine 672 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška], kao vlasništvo IK, [adresa];

- k. č. [katastarska čestica], vrt, površine 412 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška], kao vlasništvo ĆK žena P iz [adresa];

- k. č. [katastarska čestica], voćnjak površine 82 m2 i k. č. [katastarska čestica], vrt površine 137 m2,

upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], kao suvlasništvo ČK pok. I u ½ idealnog dijela, LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3 Michael Power Pl.#1808, [adresa], Kanada, TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], 27 [adresa].#203, Etobicoke, [adresa], Kanada, MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. U katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina], predmetne nekretnine evidentirane su kako slijedi:

- k. č. [katastarska čestica], u posjedovnom listu broj 949, kao posjed IK,

- k. č. [katastarska čestica], u posjedovnom listu broj 46 kao posjed OK,

- k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], u posjedovnom listu broj 481 kao posjed tužitelja VK. Međutim, takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, obzirom jer je tužitelj vlasnik nekretnina iz toč. I/ ove tužbe, odnosno:

- dijela k. č. [katastarska čestica], u površini od 141 m2, pobliže prikazanog i označenog brojevima 1- 5-4-6-7-1 na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od strane mag.ing.geod.et geo. inf. NK od ožujka 2023. godine (dalje: Skica)

- dijela k. č. [katastarska čestica], u površini od 40 m2, pobliže prikazanog i označenog brojevima 1-2- 3-4-5-1 na Skici te cijelih k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica].

Navodi da je tužitelj predmetne nekretnine stekao darovanjem od svog oca GK pok. I još 1996. godine, dok je potonji u posjed istih stupio još 60-ih godina prošlog stoljeća, tako da se tužitelj računajući i posjed svojih prednika nalazi u savjesnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina preko 60 godina, pa je vlasništvo svakako stekao i dosjelošću. Tužitelj je kod Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje,Ispostava Makarska pod klasom:

UP/I-361-02/13-03/2003, Ur.broj: 2181/1-11-03/16-15-001 dana 17.rujna 2015. godine ishodio rješenje o izvedenom stanju za predmetne nekretnine .Stoga tužitelj ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina, pa ustaje ovom tužbom, kako bi se utvrdio vlasnikom dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], u površini od 104 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pobliže prikazanog i označenog brojevima 1-5-4-6-7-1 na Geodetskom situacijskom nacrtu – skici površine od travnja 2025. godine koju je izradio ovlašteni inženjer geodezije NK mag.ing.geod. etgeoinf., kao sastavnog dijela ove presude, pa je ovlašten na temelju ove presude i prijavnog lista kojim će se od navedenog dijela predmetne nekretnine formirati zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena IK, [adresa] (točka 1. tužbenog zahtjeva). Točkom 2. tužbenog zahtjeva tužitelj traži da se utvrdio vlasnikom dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], u površini od 34 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pobliže prikazanog i označenog brojevima 1-2-3-4-5-1 na Geodetskom situacijskom nacrtu – skici površine od travnja 2025. godine koju je izradio ovlašteni inženjer geodezije NK mag.ing.geod. etgeoinf., kao sastavnog dijela ove presude, pa je ovlašten na temelju ove presude i prijavnog lista kojim će se od navedenog dijela predmetne nekretnine formirati zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena EK žena P iz [adresa]. Dok točkom 3. tužbenog zahtjeva tužitelj traži utvrđenje da je isključivi vlasnik nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica], voćnjak površine 82 m2 i k. č. [katastarska čestica], vrt površine 137m2, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je ovlašten na temelju ove presude upisati pravo vlasništva na tim nekretninama na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena HK pok. I u ½ idealnog dijela, LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3 Michael Power Pl.#1808, [adresa], Kanada, TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], 27 [adresa].#203, Etobicoke, [adresa], Kanada, MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP), tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. 3. Kako je tužena pod 2) ĆK žena P u tužbi označena kao nepoznatog boravišta, odnosno prebivališta, a što je utvrđeno uvidom u podatke iz MUP evidencije, te uvidom u sudski oglas objavljen u Narodnim novinama br. 96/2015 u predmetu RZ-58/14 (list 4 spisa), oglas objavljen u Narodne novine br. 63/2003 u predmetu P-857/02 (list 6 spisa), dok je u odnosu na označene tuženike pod 4) FK, izvršena terenska provjera prebivališta, slijedom čega je obzirom na rezultate terenske provjere prebivališta tuženika FK iz dopisa PU Dubrovačko- neretvanska PP Ploče klasa: 210-01/24-01/152 Urbroj: 511-03-13-24-28 od 10. lipnja 2024. (list 98 spisa) i Klasa: 210-01/24-01/152 Urbroj: 511-03-13-24-53 od 24. listopada 2024. (list 114 spisa), ovim je tuženicima postavljen privremeni zastupnik u osobi Bojana Žarnića odvjetnika u Makarskoj i to rješenjem ovog suda poslovni broj P- 453/2023-9 od 21. kolovoza 2023. tuženoj pod 2) ĆK ženi Ivanovoj i tuženoj pod 4) FK rješenjem posl. br. P-453/2023-45 od 18. prosinca 2024., kao i tuženoj pod 6) DK u odnosu na koju je vraćena diplomatska dostava pismena s naznakom da ista ne stanuje na navedenoj adresi, a ista nema prijavu prebivališta u [adresa], rješenjem posl. br. P-453/2023-38 od 5. rujna 2024.

4. Privremeni zastupnik tuženika pod 2), 4) i 6) uredno je zaprimio tužbu tužitelja, te u svom odgovoru na tužbu od 25. travnja 2025. navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te predlaže da su tužbeni zahtjev odbije. Nadalje predlaže da sud u postupku izvede sve dokaze koje stranke predlože, te da ne temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, donese na zakonu zasnovanu odluku.

5. Dana 15. rujna 2023. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika pod 1) ŽK, u kojem isti navodi da se protivi toč. 1. tužbenog zahtjeva i to u dijelu koji se odnosi na dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iscrtan plavom olovkom na skici površine izrađen na skici površine Geo-Horvat d.o.o., jer je taj dio vlasništvo tuženika pod 1), koji je upisan za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1760 k. o. [katastarska općina] i to temeljem Ugovora o kupoprodaji zaključen pod posl. br. 12743 i 12744/3 od 28. studenog 2003. uknjižen pod brojem Z-2391/03 Općinskog suda u Makarskoj. Navodi da su tužitelj i tuženik imali dogovor, pa tuženik sad smatra da je tužitelj omaškom u tužbi naveo da je iti vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iscrtan plavom olovkom na skici površine Geo – Horvat d.o.o. koji dio je vlasništvo tuženika, te predlaže da tužitelj dostavi novu skicu na kojoj neće biti dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je u vlasništvu tuženika pod 1). Tuženiku je tužitelj usmeno obećao da će urediti tužbeni zahtjev s novom skicom površine u kojoj neće biti prikazan sporni dio čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], iscrtan plavom olovkom, jer tužitelj nije vlasnik spornog dijela nekretnine, što je i vidljivo ispravama priloženim uz tužbu i to Rješenjem o nasljeđivanju pod br. O-78/00, posjedovnim listom br. 949., vlasničkom listu za čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1760 k. o. [katastarska općina]- Stoga se predlaže da tužitelj ispravi priloženi geodetski situacijski nacrt – skica površine izrađen OD Geo. Horvat d.o.o. bez dijela koji je iscrtan plavom olovkom, te sukladno tome uredi tužbeni zahtjev u toč. I. tužbe, kako se dogovorio s tuženikom, te će tuženik pod 1) tad priznati uređenu tužbu tužitelju.

6. Tužitelj je u podnesku od 8. travnja 2025. navodi da je tuženik pod 1) IK dao odgovor na tužbu u kojoj je osporio da bi tužitelj bio vlasnik dijela k. č. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], koji se nalazi sjeverozapadno od kuće tužitelja, to tužitelj u cilju izbjegavanja daljnjeg spora, dostavlja Geodetski situacijski nacrt – skicu od travnja 2025., izrađenu od ovlaštenog inženjera geodezije NK mag. Ing. geod. et. Geoinf. Na kojoj su prikazani dijelovi k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] bez spornog dijela, te u skladu s istom uređuje tužbeni zahtjev od točkama 1. i 2. na način da isti sada glase:

„ 1. Utvrđuje se da je tužitelj PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], u površini od 104 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pobliže prikazanog i označenog brojevima 1-5-4-6-7-1 na Geodetskom situacijskom nacrtu – skici površine od travnja 2025. godine koju je izradio ovlašteni inženjer geodezije NK mag.ing.geod. et geoinf., kao sastavnog dijela ove presude, pa je ovlašten na temelju ove presude i prijavnog lista kojim će se od navedenog dijela predmetne nekretnine formirati zasebna katastarska čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena IK, [adresa].

EK žena P iz [adresa].“

7. Podnesak tužitelja dostavljen je tuženicima na očitovanje. Privremeni zastupnik tuženika pod 2), 4) i 6), te tuženici pod 3), 5), 7) do 11) nisu se usprotivili uređenom tužbenom zahtjevu tužitelja sadržanom u podnesku od 8. travnja 2025., međutim unatoč činjenici što se isti nisu usprotivili tužbenom zahtjevu tužitelja, sud je u odnosu na ove tuženike, sud o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja donio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka.

8. Dana 15. svibnja 2025. zaprimljen je podnesak tuženika pod 1) u kojem isti navodi da je zaprimio podnesak tužitelja od 8. travnja 2025. kojim podneskom je tužitelj uredi tužbeni zahtjev pod točk. 1. i 2. sukladno Geodeskom situacijskom nacrtu – skici od travnja 2025. izrađenu od ovlaštenog inženjera geodezije NK mag. Ing. geod. et. Geonf. Na kojoj su prikazani dijelovi k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] bez spornog dijela koji je tuženik naveo u svom odgovoru na način da isti sada glasi kako je to sadržano u podnesku tužitelja, pa se stoga tuženik očituje da je suglasan s smanjenjem tužbenog zahtjeva iz podnesak tužitelja od 8. travnja 2025., te priznaje tako smanjeni tužbeni zahtjev pod točk. 1. i 2. Ističe da tuženik pod 1) nije dao povoda ovoj tužbi, pa stoga sukladno čl. 157. Zakona o parničnom postupku istom pripada pravo na naknadu parničnih troškova te stoga potražuje naknadu sa sastav odgovora na tužbu u visini od 100 bodova, te sastav ovog podnesak u visini od 100. bodova. 9. Tuženik pod 1) je na pripremnom ročištu održanom dana 24. travnja 2026. istakao da ostaje kod svojih navoda iz podneska od 15. svibnja 2025., te potražuje parnične troškove kako je to naveo u podnesku uz troškove zastupanja na ročištima održanim dana 16. listopada 2025. 12. siječnja 2026. i za pristup na navedeno ročište (24. travnja 2026.), sukladno odvjetničkoj tarifi za sastav odgovora na tužbu 100 bodova, podnesak 100 bodova, za to ročište 100 bodova, te za ročište od 16. listopada 2025. i 12. siječnja 2026. svako po 50 bodova, dakle ukupno 400 bodova.

10. Tužitelj je podneskom od 14. srpnja 2026. izvijestio sud da je uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. KK pok. I iz [adresa] posl. br. O-78/00 od8 svibnja 2001. utvrdio da je tužitelj jedini nasljednik nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica], voćnjak površine 82 m2 i k. č. [katastarska čestica], vrt, površine 137 m2, oboje položene u k. o. [katastarska općina], slijedom čega tužitelj povlači tužbu u odnosu na tuženu pod 3) ŠK, i pod 4) FK

11. Nakon što su tuženici pod 3) i pod 4) putem privremenog zastupnika obaviješteni o povlačenju tužbe u odnosu na iste, kojem povlačenju se isti nisu usprotivili, sud je u skladu s odredbom čl. 193. st. 1. i stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08-odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu ZPP), odlučio kao u izreci rješenja. Povučena tužba smatra se kao da nije bila podnesena i može se ponovo podnijeti (članak 193. stavak 3. ZPP-a).

12. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u sudski oglas objavljen u Narodnim novinama br. 96/2015 u predmetu RZ-58/14 (list 4 spisa), br. Narodne novine 63/2003 u predmetu P-857/02 (list 6 spisa), geodetski situacijski nacrt izrađen od strane Geo- Horvat Makarska, NK, mag. ing. geod., od ožujka 2023. (list 7, 52 spisa), rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Ispostava Makarska od 17. rujna 2015. (list 8-10 spisa), rješenje Općinskog suda u Pločama br. O-78/00 od 8. svibnja 2001. (list 11-12 spisa), izvadak iz zemljišne knjige ZU 1194 (list 13 spisa), ZU 1694 (list 14-15 spisa), ZU 1760 (list 16 spisa), sve k. o. [katastarska općina], izvod iz posjedovnog lista br. 46 (list 17 spisa), br. 481 (list 18 spisa), br. 949 (list 20 spisa), sve k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] (list 19 spisa), saslušanje parničnih stranaka, saslušanje svjedoka: BK, PT, IT, ĆT i ŠT, očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika, povijesni izvadak ZU 1760 k. o. [katastarska općina] (list 49-51 spisa), geodetski situacijski nacrt Geo-Horvat d.o.o. Makarska, NK, dipl. ing. geod., od travnja 2025. (list 135 spisa), nakon čega je sud, cijeneći rezultate provedenog dokazanog postupka, temeljem odredbe čl.7. i 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci. Druge dokaze sud nije izvodio, budući da stranke nisu stavljale daljnje dokazne prijedloge u skladu s odredbama čl.7. st.1. i čl. 219. ZPP-a.

13. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

14. Spornim se ukazuje i valjalo je utvrditi, jesu li neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužitelja ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje da je tužitelj vlasnik dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], u površini od 104 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pobliže prikazanog i označenog brojevima 1-5-4-6-7-1 na Geodetskom situacijskom nacrtu – skici površine od travnja 2025. godine koju je izradio ovlašteni inženjer geodezije NK mag.ing.geod. et geoinf. (točak 1. tužbenog zahtjeva); da je vlasnik dijela nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica], u površini od 34 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pobliže prikazanog i označenog brojevima 1-2-3- 4-5-1 na Geodetskom situacijskom nacrtu – skici površine od travnja 2025. godine koju je izradio ovlašteni inženjer geodezije NK mag.ing.geod. et geoinf. (točak 2 tužbenog zahtjeva), i da je isključivi vlasnik nekretnina označenih kao k. č. [katastarska čestica], voćnjak površine 82 m2 i k. č. [katastarska čestica], vrt površine 137m2, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o.

Gradac (točka 3. tužbenog zahtjeva).

15. Odredbom čl.388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim pravim stvarima ("Narodne Novine" broj 91/96, 86/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 38/09 dalje: ZV) stjecanjem, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog zakona prosuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene ili prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Prema odredbi čl. 389. st. 1. ZV-a, stupanjem na snagu tog Zakona, ne dira se u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari s druge strane. U konkretnom slučaju na ovaj stvarni odnos valjalo je primijeniti odredbe naprijed navedenog Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

16. Pravo vlasništva može se steći samo na jedan od načina predviđenih zakonom. Odredbom čl. 114. ZV-a propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona. Stavkom 2. istog članka određeno je da je pravo vlasništva stečeno kada su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

17. Odredbom čl. 159. st. 1. ZV-a propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 3. propisano je da je samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten, nekretninu stječe dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnim posjedom.

18. Člankom 160.st.1.ZV-a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost. Stavkom 2. istog članka određeno je da se u vrijeme u potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali, kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni, samostalni posjednik. Nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kada je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je to nasljednik znao ili je morao to znati ( st.3.).

19. Uvidom u geodetski situacijski nacrt izrađen od strane Geo-Horvat Makarska, NK, mag. ing. geod., od ožujka 2023. (list 7, 52 spisa), izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] (list 19 spisa) i geodetski situacijski nacrt Geo- Horvat d.o.o. Makarska, NK, dipl. ing. geod., od travnja 2025. (list 135 spisa), sud je utvrdio položaj i oblik predmetnih nekretnina. Navedene skice predočene su u postupku saslušanim svjedocima kako bi se isti što preciznije očitovali o činjenicama odlučnim za utvrđenje osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja.

20. Uvidom u rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Ispostava Makarska od 17. rujna 2015. (list 8-10 spisa), utvrđeno je da je navedenim rješenjem na zahtjev VK, ovdje tužitelja, ozakonjena završena, zahtjevna, poluugrađena zgrada stambeno poslovne namjene, maksimalnih tlocrtnih dimenzija 21,97 m x 12,08 m, ukupne građevinske bruto površine 689,63 m2, katnosti: prizemlje, 1. kat, 2. kat 3. kat, (P+3K), sa završnim kosim dvostrešnim krovom, visine 11,65 m (mjereno od najniže kote uređenog terena s jugozapadno pročelje zgrade do kote krovnog vijenca), sa osam stambenih jeidnica (1. kat: jedna stambena jedinica, ljetna kuhinja, kotlovnica i ostava; 2. kat: 2 stambene jedince i 3. kat: pet stambenih jedinica i ostava9, te poslovnim prostorom (namjene za trgovačko- uslužnu djelatnost) i garažom u prizemlju; izgrađena na zemljištu označenom kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Gradcu, prikazana geodetskom snimkom izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade oznake: BR. PR. 359/2014 od 28. studenog 2014. koja je izrađena u Uredu ovlaštenog inženjera geodezije Davora Vire, dipl. ing. geod. /Geo/iz Splita i arhitektonskom snimkom izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade, oznake: T.D.: 54/14 iz prosinca 2014., koju je u tvrtci KLIN d.o.o. iz Podstrane izradila ovlaštena arhitektica FT dipl. ing. arh. /A 3223/.

21. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Pločama br. O-78/00 od 8. svibnja 2001. (list 11-12 spisa), utvrđeno je da je iza smrti PK GK pok. I, imovina ostavitelja pobliže navedena pod točkom I. izreke rješenja, raspoređena temeljem zakona i sporazuma nasljednicima ŠK kći ostavitelja, FK kći ostavitelja i PK sin ostavitelja, onako kako je to pobliže navedeno pod točkom II. izreke rješenja.

22. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1194 k. o. [katastarska općina] (list 13 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] vrt 412 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] vrt površine 737 m2, upis prava vlasništva na ime GT žena [adresa] iz [adresa].

23. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1694 k. o. [katastarska općina] (list 14-15 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] voćnjak površine 82 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] vrt površine 137 m2, upis prava vlasništva na ime PK LT pok. I za ½ dijela, LK za 1/8 dijela, TT za 1/8 dijela, TK za 1/8 dijela, MK za 1/32 dijela, ZK za 1/32 dijela, RK za 1/32 dijela, AK za 1/32 dijela.

24. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige ZU 1760 k. o. [katastarska općina] (list 16 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 672 m2, upis prava vlasništva na ime IK za cijelo, a uvidom u dio povijesnog izvadak ZU 1760 k. o. [katastarska općina] (list 49-51 spisa), utvrđeno je da je u B listu pod točkom 4. upis prava vlasništva na ime IK [adresa], izvršen pod brojem Z-2391/03 dana 5. prosinca 2003. Temeljem kupoprodajnog ugovora ovjerenog pod br. OV.12743, 12744/03 od 28. studenog 2003.

25. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista br. 46 za k. o. [katastarska općina] (list 17 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] površine 412 m2, upis posjeda na ime MT za cijelo.

26. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista br. 481 za k. o. [katastarska općina] (list 18 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] vranjak, zgrada i dvorište površine 82 m2 i na čest. zem. [katastarska čestica] vranjak zgrada i dvorište površine 137 m2, upis posjeda na ime PK za cijelo.

27. Uvidom u izvod iz posjedovnog lista br. 949 za k. o. [katastarska općina] (list 20 spisa), utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] starine površine 672 m2, upis posjeda na ime IK za cijelo.

28. Na okolnost osnova stjecanja prava vlasništva predmetnih nekretnina, u postupku su na ročištu dana 31. srpnja 2026. saslušani svjedoci ŠT kći pok. Š, ZT, CT, ĆT pok. F i IT pok. G.

29. Svjedokinja ŠT kći ok. Š u svom iskazu navodi da se nekretnina koja je predmet spora nalazi se u Gradcu, na magistrali, nasuprot pumpne stanice INA. Kuća se sastoji od podruma u kojem su dvije garaže, prizemlje, kat i potkrovlje. To je dvojna kuća, s istočne strane naslonjena je kuća sad pok. AT čijeg se prezimena ne može sjetiti. Ove nekretnine koje su predmet spora prikazane na skici, u naravi su dijelovi kuće sad pok. GK, odnosno sada njegovog sina VK. Navodi da je njen pok. otac L bio je jako dobar prijatelj s pok. GK i njen djed MT, a njen otac je s pok. GK i poslovno surađivao jer je njen j otac bio ugledni građevinar, tako da je čak sudjelovao u projektu izgradnje nadogradnje. Uz to je njena baka NT imala masline u blizini nekretnine koja je predmet spora, gdje je ona tu često dolazila, pa joj je i s te strane jako dobro poznato stanje posjeda nekretnine jer je tu prolazila još kao dijete. Ovu kuću ČK je izgradio u prošlom stoljeću, jedno 10-15 godina prije Domovinskog rata, prema nekim njenim sjećanjima. Zna da je susjed sa zapadne strane, koji se prezivao MK, a zvali smo ga " T", potkopao bio stepenište i potporni zid koji je dijelio ovu od njegove nekretnine, zbog čega je ČK od njenog pok. djeda OK, kupio dio nekretnine i to upravo ovaj dio čestice na kojem je izgrađeno stubište, a na skici označeno točkama 1-5-4-6-7-1 i na tom dijelu izgradio dio kuće i novo stepenište, potporni zid stepeništa, jer se radnjama M narušila statika kuće koja je već bila izgrađena i u funkciji korištenja ostatka kuće. Tako da je nje djed OK bio vlasnik dijela ovog zemljišta koje je predmet spora, kojeg je prodao LT. Koliko joj je poznato, nikada nitko se nije protivio LT pri izgradnji kuće, niti u posjedu nekretnina koje su predmet spora. U to vrijeme sa zapadne strane, susjed je bila ET koja je svom zetu HT ostavila tu nekretninu, a ne zna tko je sad vlasnik te nekretnine. Zemljište sa zapadne strane je u naravi ukopana ledina. Sa sjeverne strane njen pok. djed OK imao je nekretninu i to sada drži u posjedu njena rodica ST. Ova kuća GK sada tužitelja, je dvojna kuća. S istočne strane je kuća pok. AT čijeg se prezimena ne može sjetiti, sada su tu njegovi nasljednici, a te osobe ne poznaje. Zna samo da postoji nekakav spor između nasljednika pok. AT, ali nema nikakvih sporova u odnosu na tužitelja. Južno od kuće nalazi se magistrala, a kuća je od magistrale udaljena nekih 7-8 metara.

30. Suglasno i u bitnom istovjetno kao i naprijed navedena svjedokinja, iskazivali su i preostali saslušani svjedoci ZT, CT, ĆT o IT.

31. Svjedok ZT dodaje da je rođen na Tjentištu, u Gradac se doselio 1971. Već je tada postojala kuća tužitelja, tada u vlasništvu njegovog oca GK. Sjeća se da je susjed sa zapadne strane nešto bio potkopao zemljište uz kuću, pa je ČK tada radio ovaj ostatak kuće gdje je stepenište. Ne zna je li ikada itko osporavao LT kad se kuća gradila. Zna da je to njegovo zemljište koje je on kupio od OK. Poznato mu je da je svo to zemljište na tom dijelu bilo od OK. Navodi da ima nekretninu istočno od nekretnine koja je predmet spora. Neke od ovih tuženika navedenih u tužbi poznaje, kao npr. RT koja je bila njegova učenica, nije je viđao na ovoj nekretnini. Ne može se sjetiti kad je točno ČK gradio ovaj dio gdje su stepenice, zna da je to bilo dosta prije Domovinskog rata. GK je nakon njegove smrti naslijedio njegov sin VK. Koliko zna, tužitelju nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo nekretnine.

32. Svjedok CT ističe da je zemljište na kojem je izgrađena kuća tužitelja koju je gradio njegov pok. otac ČK, prije je bilo vlasništvo OK, tu je bio maslinik kojeg je OK obrađivao. OK je zemljište prodao LT koji je 1965. -1970. tu napravio kuću. U toj kući je bila gostiona. Sjeverno je zemljište na kojem je bilo boćalište. Istočno je nekretnina AT u kojoj je trgovina boja, a na katu je njegova kći. Zapadno je ledina, izravnati teren. Koliko mu je poznato, nikada nitko nije osporavao LT posjed i vlasništvo nekretnine. Nitko se nije protivio kad se kuća gradila. Tako nešto bi se zasigurno znalo. U kući je bila gostiona, a on je sam radio i pomagao na gradnji kuće, takav je bio običaj u to vrijeme. Što se tiče tuženika koji su navedeni u tužbi, nikada nikoga od njih nije viđao na nekretnini ili da je netko od njih isticao da polaže prava na nekretnini. Nije mu poznata osoba ĆK žena P. Na mjestu prijašnjeg boćališta iza kuće tužitelja, sada je ledina. Sve to zemljište sjevernije od kuće tužitelja je vlasništvo OK, sad njegovih nasljednika. Tužitelj je naslijedio GK, svog oca.

33. Svjedok UT pok. F navodi da koliko je njemu poznato, nikada nitko tužitelju ni njegovoj obitelji nije osporavao vlasništvo i posjed nekretnine. Kuća tužitelja rađena je 70-ih godina prošlog stoljeća. Navodi da je njegova kuća u blizini predmetne završena je 1964., a obitelj tužitelja, njegov otac ČK, došao je negdje iza i iza njih je započeo gradnju svoje kuće. Ova kuća je dvojna kuća koju su radili ČK, zajedno sa svojim rođakom sad pok. AT. Tuženike navedene u tužbi ne poznaje, u Gradac se doselio iz . Vrgorca, selo Umčani. U ovoj kući tužitelja je prije bila gostiona koncem 70-ih godina, a kasnije je u tom prostoru bila pekara, sve je to bilo negdje do Domovinskog rata.

34. Svjedok IT pok. G navodi da je ova kuća GK, sada njegovog sina VK napravljena 70-ih godina. U to vrijeme je u kući bila gostiona koju je LT držao sa suprugom Z. Navodi da je on osobno u to vrijeme u dobi od 18 godina zalazio u tu gostionu. Nikada nitko nije ometao GK i njegovu obitelj, kao ni sada tužitelja u posjedu predmetnih nekretnina. Neke od tuženika navedenih u tužbi poznaje, FK je sestra VK. Koliko znam, nitko od ovih tuženika navedenih u tužbi ne polaže prava na nekretninu koja je predmet spora jer otkako zna za sebe, nekretnina je bila u posjedu GK kojeg je naslijedio njegov sin C. Ova kuća je dvojna kuća s kućom sad pok. JT.

35. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka ŠT, ZT, CT, ĆT i IT pok. G. kao vjerodostojne, istinite, suglasne, te u skladu s ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. Radi se o svjedocima sumještanima, koji raspolažu neposrednim saznanjima o odlučnim činjenicama vezanim za predmet spora. Uz navedeno prednik svjedokinje ŠT, njen djed sad pok. OK bio je stvarni vlasnik nekretnine označene na skici točkama 1-5-4-6-7-1, koji je navedeni dio nekretnine prodao ocu tužitelja LT koji je na tom dijelu izgradio dio kuće i novo stepenište.

36. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, dokumentacije koje prileži u spisu, te iskaza navedenih svjedoka, sud je nedvojbeno utvrdio da su predmetni dijelovi čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] pobliže opisani pod točkama 1., 2. i 3. tužbenog zahtjeva bili isključivo izvanknjižno vlasništvo i posjed oca tužitelja GK, koji je u isključivi posjed nekretnina stupio nakon što je zemljište kupio od ranijeg vlasnika OK još početkom 60-tih godina prošlog stoljeća, nakon čega je u razdoblju od 1965-1970. godine izgradio kuću, čijoj gradnji i posjedu nekretnina koje čine predmetni obuhvat, se nitko nikada nije protivio. Predmetne nekretnine dijelom temeljem usmenog darovanja od oca GK, te nasljedstvom iza pok. GK u skladu s rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Pločama posl.br. O-78/00 od 8. svibnja 2001., pripale u isključivi posjed i vlasništvo tužitelju, koji je nastavio neometano posjedovati predmetne nekretnine, u kojem posjedu tužitelja, kao ni njegova prednika sad pok. GK nikada nitko nije ometao, što su u cijelosti potvrdili i svi u postupku saslušani svjedoci.

37. Navedeno utvrđenje suda dodatno potvrđuje i činjenica što tuženici pod 3), 5) 5), 7) do 11) nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kao ni dokaze izvedene u postupka, dok je je tuženik pod 1) priznao tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji se odnosi na točke 1. i 2. tužbenog zahtjeva, slijedom čega je sud u odnosu na ovog tuženika, u skladu s odredbom čl. 331. st. 1. ZPP-a, u tom dijelu prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, te je odlučeno kao u izreci presude.

38. U tijeku postupka nisu utvrđeni razlozi koji bi doveli u pitanje poštenje pravnog prednika tužitelja sad pok. GK, te kasnije posjed samog tužitelja, što su u cijelosti i potvrdili u postupku saslušan svjedoci.

39. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, nisu utvrđene činjenice da tuženici vrše ikakva vlasnička prava na predmetnoj nekretnini, a u tom pravcu ni privremeni zastupnik tuženika pod 2), 4) i 6) nije sudu predočio nikakve dokaze kojima bi osporili navode tužitelja iznesene u tužbi i tijekom postupka.

40. Tužitelj se stoga, osobno i preko svog pravnog prednika, svog oca sad pok. GK nalazi u poštenom, zakonitom i istinitom - kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina kroz zakonom propisano vrijeme i više od 20 godina, pa su stoga u skladu s odredbom čl.159. i čl.160. ZV-a, na strani tužitelja ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću, slijedom čega je sud prihvatio u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, te je odlučeno kao u izreci presude.

41. Odluka o parničnom trošku tužitelja izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelj nije zahtijevao trošak sukladno odredbi čl.164.st.1. i st.3. ZPP-a.

42. Obzirom da je tuženik pod 1) priznao tužbeni zahtjev, nakon što je tužitelj po uredio tužbeni zahtjev u skladu s navodima tuženika pod 1) iz odgovora na tužbu, tuženiku pod 1) u skladu s odredbom čl. 157. ZPP-a pripada pravo na naknadu parničnog troška, slijedom čega je temeljem odredbi čl. 157. i čl. 155. ZPP-a, u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/2023), a prema popisanom trošku tuženika pod 1), istom obistinjen trošak sastava odgovora na tužbu od 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), sastav podneska od 15. svibnja 2025. od 100 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), zastupanje na ročištima od 16. listopada 2025. i 12. siječnja 2026. od po 25 bodova (Tbr. 9. t. 5. Tarife), te zastupanje na ročištu dana 24. travnja 2026. od 100 bodova (Tbr. 9. t. 1. Tarife), što ukupno iznosi 350 bodova, uvećano za vrijednost boda prema Tarifi (2,00 EUR), iznosi 700,00 EUR, koliko je dužan tužitelj naknaditi tuženiku pod 1), slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II/ izreke presude.

U Makarskoj 14. rujna 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335. ZPP-a).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

• Dostava presude u skladu s odredbom čl. 335. st.7., 8.,9. i 10. ZPP-a.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte