P-2470/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Ž 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Vlatki Gašperov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku R i partneri d.o.o. Šibenik protiv tuženika 1. Općina Primošten, Sv. Josipa 7, OIB: 16878804200, zastupana po načelniku RĆ, 2. LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. AĆ, pok. EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. UĆ pok. L, [adresa], 7. IĆ pok. L, [adresa], 8. CĆ pok. S, [adresa], 9. KĆ pok. ŽĆ, [adresa], 10. DĆ pok. L, [adresa], 11. MĆ, [adresa], 12. ŠĆ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, i ispravka uknjižbe, nakon javno održane glavne rasprave dana 27. kolovoza 2026.godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a objavljene dana 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj, ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo

- dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 135 m2, označeno slovima A-B-M-L-K-J-I-N-A,

- dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 22 m, označeno slovima B -C-M- B

- dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u površini od 22 m2, označeno slovima GH-I- J-G,

- čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], za cijelo, sve prikazano na skici mjesta očevida izrađenoj od strane sudskog vještaka, Anđela Jareba, mag. ing. geo et geoinf, od dana 08. srpnja 2026.g.

II. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris sa imena BĆ, NĆ, FĆ, JĆ, ĐĆ, PĆ, PĆ AĆ, sve rokom od 15 dana

Obrazloženje

1.Tužitelj ŽĆ (dalje: tužitelj) je dana 09. prosinca 2022. godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe nekretnina katastarske oznake 19613/7, kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

1.1. U tužbi se navodi da nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 92 m2 te ostale nekretnine koje su predmet tužbe zajedno sa kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čine jednu cjelinu na terenu u cijelosti ograđenu suhozidom i u nesmetanom posjedu tužitelja. U odnosu na nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi nerazvrstana cesta, tužielj niti jednim dijelom ne ulazi u javnu površinu već traži da se utvrdi vlasnikom samo onog dijela predmetne čestice koji se nalazi unutar njegovog ograđenog suhozida. Preostale nekretnine tužitelj je stekao kuporpodajom od stvarnih vlasnika, pa je tako Ugovorom o kupoprodaji sklopljenim sa OĆ kao prodavateljem, kupio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koju je prodavatelj naslijedio iza smrti svoje majke TĆ. Ugovorom o kupoprodaji sklopljenim sa prodavateljima AĆ i PĆ tužitelj je kupio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Ugovorom o kupoprodaji s istim prodavateljicama tužitelj je kupio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Nekretnine koje su bile predmet kupoprodaje prodavateljice su naslijedile iza smrti svog oca sada pok. EĆ

1.2. Podneskom zaprimljenim dana 22. studenog 2023. godine tužitelj je prije upuštanja u postupak tuženika ad. 3 HĆ povukao tužbu u odnosu na istog te povukao tužbu u odnosu na dio čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji bi u naravi predstavljao vrt tuženika HĆ. Predmetni vrt na terenu je ograđen suhozidom kao i cijeli posjed tužitelja koji je prikazan na geodetskom snimku izrađenom od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Luka Lakoš mag ing geod, od dana 23. ožujka 2023.g. Posjed tužitelja omeđen je slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-N- A, ukupne površine 282 m2. Nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u naravi predstavlja dva vrtla ograđena suhozidom koje je tužitelj kupio od SĆ, a koja kupnja je izvršena u skladu s dogovorom s tuženikom HĆ, no kako tuženi ad. 3 HĆ, sad osporava provedenu kupoprodaju tužitelj smanjuje tužbeni zahtjev na način da ovom tužbom od predmetne čestice potražuje dio u površini od 22 m2, od ukupnih 40 m2, omeđen slovima J-G-H-I, kupljen od SĆ dok vrt u vlasništvu HĆ nije predmet tužbe.

1.3. Dakle, tužitelj tužbom traži da se uz ostale nekretnine utvrdi vlasnikom dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 22 m2, koji dio je kupljen od SĆ, u naravi vrt kojeg je isti naslijedio iza smrti majke SĆ TĆ, sukladno Rješenju o nasljeđivanju broj O-1766/2020, od dana 22. siječnja 2021.g.

1.4. Prema odredbi članka 193. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a) tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje u glavnoj stvari. U konkretnom slučaju tuženiku nije niti dostavljena tužba na odgovor, pa za procesni učinak povlačenje tužbe nije potreban tuženikov pristanak.

2. Tuženici ad. 2., ad.3., ad.5. do ad. 8., ad. 10. do ad.12. nisu pristupili ročištu glavne rasprave, iako su bili uredno pozvani, pa je isto temeljem odredbi čl. 295. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) održano u njihovoj odsutnosti. Tijekom postupka nisu se očitovali o navodima tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu.

2.1. Tuženi ad.1. i ad. 9. su zaprimljenim podnescima ( list 40 i list 35 spisa) kod ovog suda dana 30. listopada 2024. godine i dana 09. rujna 2024. godine naveli da se ne protive tužbi i tužbenom zahtjevu u ovoj pravnoj stvari.

2.3. Tužena ad.4. AĆ je ovom sudu dostavila podnesak ( list 39 spisa) kojim priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari.

3.U prilog tužbi tužitelj dostavlja Ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren kod javnog bilježnika Štefica Brozović Škrinjarić iz Zagreba, broj OV-4655/2021 od dana 29. travnja 2021. godine ( list 5, 6,7 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina ovjeren kod javnog bilježnika Ante Zlokić iz Splita, broj OV-4223/2022 od dana 13. travnja 2022. godine( list 8, 9, 10 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 637 i broj 2908 za k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Nevenki Nakić iz Šibenika, broj O-1766/2020 od dana 22. siječnja 2022. godine.

4.1. Sud je održao uviđaj na licu mjesta dana 02. srpnja 2026. godine uz sudjelovanje vještaka mjernika Anđelo Jareb, dipl.ing.geod.

4.2. Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje stjecanja vlasništva na nekretninama oznake: i to dijela kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeni izbris upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika kako je opisano u izreci presude.

7. Temeljem navoda stranaka i provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. ZPPa ovaj sud je zaključio kako u nastavku slijedi i utvrdio slijedeće činjenično stanje.

8. Pasivna legitimacija u ovoj pravnoj stvari nije sporna, a da je tome tako proizlazi iz priloženog e izvadaka iz zemljišne knjige.

9. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, broj O- 1766/2020, a doneseno iza smrti VĆ utvrđeno je da su predmet nasljeđivanja između ostalog i nekretnine upisane u ZU 63 i ZU 1817 k. o. [katastarska općina], nekretnine upisane u posjedovni list broj 637 a kao nasljednik je proglašen SĆ.

10. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između OĆ i ČĆ, ovjeren kod javnog bilježnika Štefica Brozović Škrinjarić iz Zagreba, broj OV-4655/2021 od dana 29. travnja 2021. godine ( list 5, 6,7 spisa) utvrđeno je da SĆ prodaje ČĆ nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između AĆ, ĆĆ i ČĆ, ovjeren kod javnog bilježnika Ante Zlokić iz Splita, broj OV-4223/2022 od dana 13. travnja 2022. godine ( list 8,9,10 spisa) tvrđeno je da AĆ i ĆĆ prodaju ČĆ nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], katčest. 8816 sve k. o. [katastarska općina].

12. Obzirom da su navedene isprave javne isprave, a tuženi nisu doveli u sumnju njihovu vjerodostojnost to je sud u cijelosti prihvatio utvrđenje da je tužitelj stekao predmetne nekretnine kupoprodajom od stvarnih vlasnika, a oni nasljeđivanjem.

13. Uviđajem na licu mjesta održanim dana 02. srpnja 2026. godine utvrđeno je da je predmet očevida ograđen sa svih strana, međe su javne i vidljive. Jednim dijelom su suhzidi, jednim dijelom griblja ( poslagano kamenje) i jednim dijelom betonski zid. Manjim dijelom, prema cesti je otvorena nekretnina da se može pristupiti. U spis predmeta priložen je geodetski snimak kojeg je izradio GĆ, mag.ing. geod dana 23. ožujka 2023. godine te stanje terena odgovara stanju kji je prikazan na geodetskom snimku.

14. 1. Na nalaz i mišljenje vještaka ( list 73 spisa) te skicu mjesta očevida ( list 72) tužitelji nisu imali primjedbi te ovaj sud smatra da je vještak nalaz i mišljenje te skicu mjesta očevida dao stručno, jasno i obrazloženo u skladu s čl. 258 ZPP-a te ga sud u cijelosti prihvaća.

15.Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

16.Odredba čl. 120. ZV-a propisuje da se vlasništvo na nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišne knjige.

17.Uzimajući u obzir činjenicu da se tuženici ad. 2., ad.3., ad.5. do ad. 8., ad.

10. do ad.12. kao zemljišnoknjižni suvlasnici odnosno kao nasljednici upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika nisu protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, nisu osporili navode iz historijata tužbe vezanih uz način stjecanja prava vlasništva, već su zauzeli pasivno držanje u pogledu sudjelovanja u raspravljanju u ovom postupku. Štoviše tuženi ad.1. i ad. 9. naveli da ne osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev, dok je tužena ad.4. priznala su tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari. Slijedom navedenog Sud je uvidom u priložene materijalne dokaze utvrdio osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev, da bi upravo tužitelj bio stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, a koje nekretnine su stekli kupoprodajom. Uzgredno posebno se ističe da presuda proizvodi pravne učine samo među strankama te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice ( uz izuzetak iz odredbe čl.3. stavak 3. ZPP-a ( navedeni stav zauzet je i u odluci Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-95/2013 od 03. studenog 2014. godine.).

18.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).

19. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 14. rujna 2026.

Sutkinja

Vlatka Gašperov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku

DN-a:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženima

3. U spis