REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P-550/2026-34

(ranije posl. br. P-915/2024)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić, u pravnoj stvari tužitelja SM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marina Mraković, odvjetnica u Buzetu, Sjeverna ulica 1/2, protiv I. tuženika JM, fu S, nepoznata boravišta, II. tuženika DM fu EM, nepoznata boravišta, III. tuženika MM, nepoznata boravišta, IV. tuženice OM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u zemljišnim knjigama upisana i s podacima: " VM, J 1", V. tuženika KM, ranije na adresi [adresa], J 1, sada nepoznata boravišta, I. – III. i V. tuženici zastupani po privremenoj zastupnici SMH, odvjetnici u [adresa], VI. tuženice TM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], VII. tuženika ŽM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava stvarne služnosti, nakon glavne rasprave zaključene 27. kolovoza 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti puta prolaza i provoza motornim i gospodarskim vozilom i to preko k. č. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnih nekretnina, a u korist nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, koji se put proteže u širinama, protezanju i obuhvatu kako je to naznačeno, izmjereno i ucrtano na geodetskom nacrtu, snimku postojećeg stanja vještaka Sonje Mikulić od 25. rujna 2025., koji je sastavni dio ove presude, pa su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnoj knjizi po pravomoćnosti ove presude izvrši uknjižba prava stvarne služnosti puta kako je naprijed utvrđeno.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja postojanja prava stvarne služnosti prolaza i provoza motornim i gospodarskim vozilom i to preko k. č. [katastarska čestica] zgr. i 34/3 zgr. k. o. [katastarska općina], kao poslužnih nekretnina, a u korist nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, pa da su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnoj knjizi po pravomoćnosti ove presude izvrši uknjižba prava stvarne služnosti prolaza i provoza.

1. 1. U tužbi je naveo da je vlasnik k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], u naravi kuća. Do te nekretnine oduvijek pristupa putem koji se proteže preko cije le k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] te jednim manjim dijelom preko k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina]. Put je u naravi asfaltiran. K. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina] dolazi upisana kao vlasništvo svih tuženika, a k. č. [katastarska čestica] zgr. je u vlasništvu NM, pravnog prednika sada VI. tuženice TM. Više od dvadeset godina se on i njegovi pravni prednici, koriste opisanim putem za pristup motornim vozilima s glavne ceste do svoje nekretnine na k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina].

1. 2. Tužitelj je na ročištu glavne rasprave 27. kolovoza 2026.. uskladio tužbeni zahtjev u skladu s prikazom služnosti puta na geodetskom nacrtu, snimku postojećeg stanja vještaka Sonje Mikulić od 25. rujna 2025.

2. U tijeku postupka utvrđeno je da je IV. tuženica OM omaškom označena i kao V. tuženica i to s podacima VM od D. Provjerom u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da je rođeno prezime JMH od oca D, što je IV. tuženica OM potvrdila na ročištu glavne rasprave 25. rujna 2025. Stoga je tužitelj ispravio tužbu na način da je OM označio samo kao IV. tuženicu.

3. Provjerom u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da su I. tuženik RM, II. tuženik DM, III. tuženik MM i V. tuženik LM osobe nepoznata boravišta, pa im je rješenjem ovog suda posl. br. P-915/2024-11 od 13. ožujka 2025. u skladu s čl. 84. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), postavljen privremeni zastupnik u osobi Marine Cvitko Tomić, odvjetnice u [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u ovome postupku.

4. I.-III. i V. tuženici su se u odgovoru na tužbu od 17. ožujka 2025. usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu.

5. Na ročištu glavne rasprave 25. rujna 2025. IV. tuženica OM i VI. tuženik NM priznali su tužbeni zahtjev u cijelosti.

6. U tijeku postupka preminuo je NM (ranije VI. tuženik), pa je rješenjem ovog suda posl. br. P-915/2024-26 od 21. siječnja 2026. utvrđen prekid postupka. Pravomoćnim rješenjem ovog suda posl. br. P-915/2024-29 od 28. svibnja 2026. određen je nastavak postupka te je pozvana nasljednica TM (sada VI. tuženica) da preuzme postupak iza pok. NM.

7. U dokaznom postupku pročitani su izvaci iz zemljišne knjige (str. 5-9) te nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka sa skicom (str. 47, 52-59). Pored toga proveden je uviđaj na predmetnim nekretninama, uz sudjelovanje mjerničnog vještaka te su saslušani svjedok CM i tužitelj (str. 47-49).

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Sporno je da li je tužitelj na temelju zakona – dosjelošću stekao pravo stvarne služnosti prava prolaza i provoza za korist nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], kao povlasne, preko nekretnina tuženika k. č. [katastarska čestica] zgr. i 34/3 zgr. k. o. [katastarska općina], kao poslužnih.

10. U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] tužitelj dolazi upisan kao vlasnik nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr. kuća i dvorište zk. ul. [broj ZK uloška] (sada u bazi zemljišnih podataka zk. ul. [broj ZK uloška]), dok kao vlasnici k. č. [katastarska čestica] zgr. zgrada zk. ul. [broj ZK uloška] (sada u bazi zemljišnih podataka zk. ul. [broj ZK uloška]) dolaze upisani I. tuženik RM, II. tuženik DM, III. tuženik MM, IV. tuženica OM (upisana i kao VM), V. tuženik LM, VI. tuženica TM i VII. tuženik ŽM. Kao vlasnica k. č. [katastarska čestica] zgr. kuća zk. ul. [broj ZK uloška] (sada u baz i zemljišnih podataka zk. ul. [broj ZK uloška]) dolazi upisana VI. tuženica TM.

11. Na osnovi uviđaja i vještačenja vještaka geodetske struke Sonje Mikulić, koje je u cijelosti prihvaćeno kao objektivno i stručno, utvrđeno je da je tužitelj na terenu pokazao dio asfaltiranog puta koji ide s glavnog puta koji ulazi u selo [adresa] s njegove istočne strane (k. č. [katastarska čestica]), te uz kuću [adresa] ide prema zapadu i to dijelom preko k. č. [katastarska čestica] zgr. i dijelom preko k. č. [katastarska čestica] zgr. sve do k. č. [katastarska čestica] zgr. koja je vlasništvo tužitelja i ima adresu [adresa]. Dio uz zgradnu k. č. [katastarska čestica] s adresom [adresa] u naravi je dvorište na kojemu je danas travnjak, a preostali dio prema istoku je asfaltirani put. Na k. č. [katastarska čestica] zgr. s njene zapadne strane je asfaltirani dio, dok s istočne strane danas se nalazi nadstrešnica ispod koje je parkiran auto te natkriveni dio gdje se drže drva. Cijeli pokazani put po tužitelju je asfaltiran. Na najistočnijoj strani radi se o širini asfaltiranog dijela od 3,00 metra, na mjestu gdje završava k. č. [katastarska čestica] zgr., znači sa susjedom je širina 2,30 metra, a na najzapadnijem dijelu je 4,65 metara gdje počinje k. č. [katastarska čestica] zgr.

11. 1. Služnost puta koja obuhvaća asfaltiranu površinu poslužnih nekretnina k. č. [katastarska čestica] zgr. i 34/3 zgr. prikazana je po vještaku Sonji Mikulić na snimku postojećeg stanja od 25. rujna 2025. crvenom, točkastom bojom.

12. Kako bi se utvrdilo da li je u korist k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine ustanovljeno pravo stvarne služnosti puta na k. č. [katastarska čestica] zgr. i 34/3 zgr. k. o. [katastarska općina], kao poslužnih nekretnina saslušani su svjedok CM i tužitelj.

12. 1. Tako je svjedok CM iskazao da pokazani put koriste tužitelj i njegova obitelj za pristup do svojih nekretnina otkad pamti. To im je jedini put. Nije čuo da bi im netko prigovorio za korištenje tog puta. Put je asfaltiran negdje 1985., možda i 1995. Ranije je to bio makadamski put. Vidio ih je da prolaze po tom putu pješke i vozilima. Njemu je to poznato jer stanuje u kući u neposrednoj blizini.

12. 2. U bitnome suglasno je iskazao i tužitelj da otkad pamti pokazani put koriste on i njegova obitelj za pristup na nekretnine u kojima stanuju, a koje se nalaze na kućnim brojevima 38 i 39. Putem su prolazili i svim motornim vozilima koje su imali. Taj put su ranije koristili i njegov djed E i baka FM kao i njegovi roditelji E i HM. Oni su svi stanovali ovdje u [adresa] na kbr. 38 i 39. Put je asfaltiran prije 40-tak godina. Mještani su skupljali novac da bi si asfaltirali puteve do svojih kuća od glavnog puta (na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) koji je asfaltirala Općina Karojba. Zato kuće koje su platile imaju asfaltirane pristupe, što su upravo učinili i njegovi stariji glede predmetnog puta. Nikad im nitko nije osporio da prolaze po tom putu.

12. 3. Sud je prihvatio iskaze svjedoka CM i tužitelja kao vjerodostojne budući da su oni navodili u bitnome suglasno i uvjerljivo u skladu sa stanjem na terenu. Da su njihovi iskazi istiniti potvrđuje i činjenica da je pravni prednik VI. tuženice TM NM, koji je bio prvi susjed tužitelja na kućnom broju 37, potvrdio navode tužitelja glede korištenja spornog puta te je potom i priznao tužbu i tužbeni zahtjev.

13. Na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene utvrđeno je da se tužitelj, a ranije njegovi pravni prednici, koriste predmetnim pravom puta i to prolaza i provoza preko 34/1 zgr. i 34/3 zgr. k. o. [katastarska općina], kao poslužnim nekretninama, u korist k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], kao povlasnom nekretninom, neprekidno više od pedeset godina. Da bi se pravo prolaza pješice i provoza motornim vozilima koristilo više od pedeset godina utvrđeno je iz iskaza saslušanog svjedoka i tužitelja. Da su tužitelj, a ranije njegovi pravni prednici bili pošteni posjednici vidljivo je iz činjenice da se tuženici, kao ni netko drugi, nije protivio da koriste predmetni put, pa oni nisu imali razloga sumnjati da im ne pripada pravo izvršavati tu služnost.

14. Jedan od načina stjecanja prava stvarnih služnosti predstavlja pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje prava na temelju izvršavanja sadržaja tog prava kroz zakonom određeno vrijeme odnosno na temelju posjedovanja prava.

14. 1. Prema čl. 229. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., dalje: ZV) stvarna služnost osniva se na temelju zakona dosjelošću ako ju je posjednik povlasne nekretnine pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz 20 godina, a vlasnik poslužne nekretnine nije se tome protivio (st. 1.). Ne može se dosjelošću osnovati stvarna služnost ako se njezin sadržaj izvršavao zlouporabom povjerenja vlasnika ili posjednika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do opoziva (st. 2). Prema navedenoj zakonskoj odredbi pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava služnosti sastoje se u određenim kvalitetama posjeda (posjed mora biti pošten i istinit) i u proteku zakonom određenog vremena (20 godina). Dakle, da bi dosjelošću nastala stvarna služnost morao ju je posjednik povlasne nekretnine posjedovati kao pošteni posjednik odnosno na način da nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo izvršavati tu služnost, a sadržaj te služnosti nije smio izvršavati silom, potajno ili na zamolbu do opoziva.

14. 2. U bitnome iste pretpostavke za stjecanje prava služnosti puta dosjelošću bile su predviđene u ranije važećem Zakonu o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/1991.) te u austrijskom Općem građanskom zakoniku (OGZ), s tim da je u § 1470. OGZ-a bio propisan dosjedovni rok od trideset godina.

15. Kako je tužitelj sam i putem svojih pravnih prednika najmanje pedeset godina u istinitom i poštenom posjedu prava stvarne služnosti prolaza i provoza preko k. č. [katastarska čestica] zgr. i k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], kao poslužnih nekretnina, a u korist nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, kako je to označeno na geodetskom nacrtu, čemu se tuženici nisu protivili, ispunile su sve pretpostavke za stjecanje prava stvarne služnosti dosjelošću.

16. Slijedom navedenog utvrđeno je postojanje prava stvarne služnosti puta prolaza i provoza motornim i gospodarskim vozilom i to preko k. č. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnih nekretnina, a u korist nekretnine k. č. [katastarska čestica] zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, koji se put proteže u širinama, protezanju i obuhvatu kako je to naznačeno, izmjereno i ucrtano na geodetskom nacrtu, snimku postojećeg stanja vještaka Sonje Mikulić od 25. rujna 2025., koji je sastavni dio ove presude, pa su tuženici dužni trpjeti da se u zemljišnoj knjizi po pravomoćnosti presude izvrši uknjižba prava navedene stvarne služnosti puta.

U Pazinu 14. rujna 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu 110,00 eura,

2. I.-III. i V. tuženici p. p. z.,

3. IV. tuženica OM,

4. VI. tuženica TM,

5. VII. tuženik ŽM.