Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-1322/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-3/6639, Ur.broj 511-15-14-26-2 od 14. srpnja 2026. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 14. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 14. rujna 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CL, sin C i N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nije oženjen, nema djece, državljanin RH, automehatroničar, SSS, nezaposlen, nema primanja, nije kažnjavan

k r i v j e

I što je dana 23. travnja 2026. sati, u 16,24 sati, u Starim Mikanovcima, u ulici Đakovačkoj, upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 101 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,

dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

IV Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/6639, Ur.broj 511-15-14-26-2 od 14. srpnja 2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se brzinom od 101 km/h. U svoju obranu je naveo da se nalazio na samom izlasku iz naselja Stari Mikanovci, i da je toga dana imao rođendan, i htio je što prije stići kući, no svjestan je u potpunosti svoje odgovornosti, zna da ga ništa ne ispričava. Iskreno mu je žao zbog ovog prekršaja koji se sigurno neće ponoviti, inače je u prometu oprezan i pažljiv, ovo je jedini i izolirani slučaj i zna da je pogriješio, no ovakav ili sličan prekršaj se sigurno neće ponoviti. Molio je da se kod donošenja odluke uzme u obzir da je ostao bez posla, i u potrazi je za novim poslom, zbog čega mu je vozilo potrebno pa je molio da mu se novčana kazna ublaži, ako je moguće i da se navedene okolnosti uzmu u obzir kod donošenja odluke o zaštitnoj mjeri. Okrivljenik je izrazio iskreno žaljenje zbog ovog prekršaja i ozbiljno obećavam da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci o vozaču, povratnica/dostavnica na listu 5 i 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka kamere i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1077234619 utvrđeno je da je dana 23. travnja 2026. godine u 16,24 sati u Starim Mikanovcima, u ulici Đakovačkoj uređajem za mjerenje brzine Gatso T-series RT4 izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CL, kretalo brzinom od 113 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 101 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.

4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 23. travnja 2026. sati, u 16,24 sati, u Starim Mikanovcima, u ulici Đakovačkoj, upravljajući vozilom M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 101 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen i ne ostvaruje primanja.

6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) Sud je okrivljeniku na prijedlog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer se okrivljenik upravljajući vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene, te se radi o težem prekršaju iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa je stoga potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku sudjelovanje kao vozaču vozila «B» kategorije u prometu na cestama.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.

U Vinkovcima 14. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis