Broj: Pp-1895/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene Nova Gratia d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika UM kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 19. st.1. podstavak 1. a primjenom st. 2.i 3. Odluke o uvjetima ulaza, prometovanja i izlaza vozila iz zone prometa u zaštićenoj kulturno-povijesnoj cjelini i kontaktnoj zoni Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika 12/2024), pokrenutim optužnim prijedlogom Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet, more i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika od dana 24. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I-OKRIVLJENA: NOVA GRATIA d.o.o., OIB: 66126775778, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, te II-OKRIVLJENIK: ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, se temeljem odredbe čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE za djelo prekršaja iz odredbe čl. čl. 19. st.1. podstavak 1. a primjenom st.2.i 3. Odluke o uvjetima ulaza, prometovanja i izlaza vozila iz zone prometa u zaštićenoj kulturno-povijesnoj cjelini i kontaktnoj zoni Grada Dubrovnika, što bi dana 01. srpnja 2025. u 11,59 sati tijekom primjene prometnog sustava kojem je uspostavljena posebna regulacija prometa u zaštićenoj kulturno-povijesnoj cjelini i kontaktnoj zoni Grada Dubrovnika motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zagrebačka ulica ušlo u uže središte Grada Dubrovnika i prometovalo bez dopuštenja i/ili propusnice koju izdaje nadležni Upravni odjel Grada Dubrovnika.

Temeljem odredbe čl. 140. st.2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet, more i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika je pod brojem: Kl:363-04/25- 04/1292 i Ur.br:2117-1-03-04/21-25-04 od dana 24. studenog 2025. podnio optužni prijedlog protiv I-okrivljene Nova Gratia d.o.o. kao pravne osobe i II-okrivljenika UM kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 08. kolovoza 2025. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet, more i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika je izdao obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je I-okrivljena po II- okrivljeniku pravodobno izjavila prigovor, da bi nakon toga Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet, more i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavio ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj sud je utvrdio da djelo na način kako se okrivljenima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

4. Naime, prema odredbi čl.19. st.1. podstavak 1. Odluke o uvjetima ulaza, prometovanja i izlaza vozila iz zone prometa u zaštićenoj kulturno-povijesnoj cjelini i kontaktnoj zoni Grada Dubrovnika, propisana je odgovornost svakog tko ulazi, prometuje ili izlazi u uže središte Grada Dubrovnika tijekom primjene prometnog sustava suprotno odredbama čl. 5., čl. 7. st.2. te čl. 8. i 9. citirane odluke, dok je u st. 2 i 3. čl.19. iste odluke propisana odgovornost pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi. Odredbom čl.7. st.2. naprijed citirane odluke propisano je kako je tijekom primjene prometnog sustava ulaz, prometovanje i izlaz iz zone zaštićene kulturno-povijesne cjeline i kontaktne zone Grada Dubrovnika, odnosno užeg središta Grada Dubrovnika dopušten isključivo vozilima ovlaštenih korisnika te vozilima drugih osoba kojima je to dopušteno sukladno citiranoj odluci i to u vrijeme, na mjestu i na način kako je to utvrđeno citiranom odlukom i /ili propusnicom koju izdaje upravni odjel sukladno citiranoj odluci.

5. Međutim, pošto iz same konstrukcije predmetne odluke i njene svrhe (regulacije prometnog sustava u zaštićenoj zoni) proizlazi da je kao počinitelj zamišljen vlasnik vozila ili korisnik koji upravlja vozilom, dok kad je okrivljena pravna osoba biće prekršaja zahtijeva da postoji veza između vozila i te pravne osobe ( vlasništvo, leasing, poslovna upotreba i sl.), jer bez navođenja navedene veze nema osnove za pripisivanje odgovornosti pravnoj osobi pa time ni odgovornoj osobi u pravnoj osobi. Dakle zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Stoga, budući da je sud vezan isključivo činjeničnim opisom djela prekršaja, pa obzirom da u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljenima stavlja na teret nije navedena veza vozila i pravne osobe a kako je to prije navedeno, bez navođenja te veze kao konstitutivnog elementa bića prekršaja, djelo prekršaja na način kako se okrivljenima stavlja na teret nije prekršaj, slijedom čega je okrivljene za predmetno djelo prekršaja trebalo osloboditi od optužbe na način opisan u izreci presude i to bez obzira što u spisu nedostaje dostavnica o uručenju obaveznog prekršajnog naloga II-okrivljeniku, jer obzirom na izneseno možebitna nepravodobnost prigovora II-okrivljenika, nepodnošenje prigovora od strane II-okrivljenika, kao i eventualna mogućnost da bi obavezni prekršajni nalog u pogledu istog postao pravomoćan nije pravno relevantna i nije zapreka za donošenje odluke kao u izreci presude i u pogledu II-okrivljenika, uvažavajući načelo "beneficium cohaesionis", sukladno odredbi čl.202. st.6. a u svezi odredbe čl. 196. st.1. t.1. PZ-a.

6. Budući da su okrivljeni oslobođeni od optužbe, odučeno je kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Korčula, 14. rujna 2026.

Sudac

Željko Biliš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljenima

- pismohrani